Мотивированное решение

№ 2а-1496/2024

УИД 77RS0010-02-2024-011032-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1496/2024 по административному иску Вавилова Владимира Валерьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что оплачивает алименты на содержание родителей в размере 0,28 прожиточного минимума в адрес, установленного для пенсионеров в твердой сумме в рамках исполнительного производства №120061/23/77049-ИП от 10.07.2017г.

13.02.2024г. им получено требование судебного пристава фио о том, что он обязан предоставить автотранспортное средство в 3-дневный срок со дня получения данного письма в счет долга. Однако долг по уплате алиментов у него отсутствует.

В тот же день, 13.02.2024г., он обратился по электронной почте в МОСП по ВАП №2, приложив к обращению чеки, подтверждающие оплату им алиментов в период с декабря 2021 года. Ответ на данное обращение ему дан не был, задолженность с него не снята.

12 марта 2024 года он обратился по электронной почте к судебному приставу-исполнителю с повторным заявлением о розыске платежей в УФК по адрес. Его заявление также осталось без ответа.

30.03.2024г. был арестован его банковский счет на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2024г., с которым его не ознакомили. Также он не был ознакомлен с предыдущими постановлениями судебных приставов-исполнителей о задолженностях.

Кроме того, судебные приставы-исполнители ни разу не извещали его об индексации алиментов. Также он не был извещен об изменении реквизитов для перечисления алиментных платежей.

Заявитель также утверждает, что не был извещен о возобновлении исполнительного производства, в постановлении о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель допустил ошибки в указании предмета исполнения и расчете суммы задолженности.

19.04.2024г. административный истец обратился в УФК адрес с заявлением о перечислении денежных средств с одного казначейского счета на другой казначейский счет. В ходе разбирательства установлено, что по платежам, учтенным как «невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет», УФК адрес направлены запросы в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес для уточнения вида и принадлежности платежа, а также для принятия на учет данных поступлений, по состоянию на 02.05.2024г. уведомление об отказе или заявки о принятии данных платежей от МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес в адресМосквы не поступало.

Как считает административный истец, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио бездействует по исполнительному производству и затягивает поиск денежных средств, отказывается принять на учет денежные средства из адресМосквы и перечислить их взыскателю.

Также Вавилов В.В. указывает на нарушения, допущенные, по его мнению, судебным приставом-исполнителем при аресте средств на его банковском счете, указывая, что судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на его счете денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, однако, этого сделано не было, его соответствующее заявление оставлено без внимания.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными вышеназванные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя фио принять «невыясненные платежи» на сумму сумма из УФК адрес; признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам №88710187/7749, постановление об аресте его счета от 19.03.2024г. и постановление о восстановлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно арестованные денежные средства в сумме сумма на его расчетный счет.

Административный истец, а также представитель административного истца по ходатайству фио в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, представляющая по доверенности МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства полностью соответствовали закону, о факте задолженность должник был осведомлен, с постановлением о расчете задолженности Вавилов В.В. был ознакомлен.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Вавилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1-3 ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Ст.117 СК РФ предусмотрена индексация подлежащих взысканию алиментов в твердой денежной сумме пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Аналогичные положения содержатся в ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела, копии исполнительного производства следует, что на исполнении в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство от 10.07.2017г. №120061/23/77049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 073185300 от 30.06.2017г., выданного судебным участком №108 Преображенского судебного района адрес, предмет исполнения: алименты на содержание родителей в отношении должника фио

25.09.2023г. исполнительное производство в отношении должника фио возобновлено на основании заявления взыскателя Вавиловой Т.В. от 22.09.2023г. о непоступлении алиментов.

03.10.2023г. должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, извещение направлено в личный кабинет ЕПГУ.

Должник на прием не явился, документы, подтверждающие оплату, не предоставил.

В соответствии со ст.ст.113, 117 Семейного кодекса РФ, ст.ст.14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.10.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности на основании заявления взыскателя, постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

13.02.2024г. Вавилов В.В. обращался по электронной почте в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по Москве, сообщив об отсутствии задолженности, приложив к обращению чеки, подтверждающие оплату им алиментов в период с декабря 2021 года.

12 марта 2024 года Вавилов В.В. обратился по электронной почте к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске платежей в УФК по адрес.

21 марта 2024 года в адрес МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес из Прокуратуры адрес поступило обращение фио 28.03.2024г. заявителю был дан ответ по существу обращения о наличии задолженности, неверном перечислении денежных средств, периоде расчета задолженности, предложено обратиться в Федеральное казначейство за розыском платежей.

30.03.2024г. был наложен арест на банковский счет истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2024г.

04.04.2024г. в адрес МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес поступило ходатайство фио с требованием организовать розыск платежей в УФК по адрес, снять арест со счетов должника, к ходатайству были приложены копии квитанций об оплате алиментов на счет МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес.

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.04.2024г было направлено должнику Почтой России.

16.04.2024г. на личном приема взыскатель Вавилова Т.В. предоставила выписку со своего счета в ПАО «Сбербанк», на который поступают алименты, в которой суммы по квитанциям, предоставленных Вавиловым В.В. не отображались. В ходе сверки данных квитанция выявилось, что плательщик (фио) перечисляла денежные средства, допуская технические ошибки в реквизитах счета, в связи с чем данные денежные средства на депозитный счет МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес не поступали.

Поскольку, в соответствии со ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве», фио не является стороной исполнительного производства, розыск платежей судебными приставами-исполнителями не производился.

В ходе личного приема Вавилову В.В. был предоставлен образец заявления для возврата платежей в Федеральное казначейство.

16.04.2024г. и 13.09.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в твердой денежной сумме, кратной величине 0,28 прожиточного минимума, установленного в адрес для пенсионеров и на основании имеющихся в исполнительном производстве данных о платежах, в размере сумма

Постановление о расчете задолженности вручено Вавилову В.В. под роспись 18.04.2024г.

19.04.2024г. административный истец обратился в УФК адрес с заявлением о перечислении денежных средств с одного казначейского счета на другой казначейский счет.

По обращениям фио 08.05.2024г. и 30.07.2024г. УФК был разъяснен порядок действий в случае неверного перечисления алиментных платежей.

По состоянию на 13.09.2024г. размер задолженности составляет сумма, таким образом, платежи, произведенные административным истцом, учтены при расчете задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку факт непоступления взыскателю Вавиловой Т.В. алиментов и образования в связи с этим задолженности по алиментным платежам фио установлены в судебном заседании и по существу административным истцом не отрицался.

Действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, расчете задолженности, принятию мер ко взысканию задолженности путем наложения ареста на счет должника в связи с этим соответствуют требованиям ст.ст.45, 64, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд при этом учитывает, что образование задолженности явилось следствием неверного указания должником данных при перечислении денежных средств.

До погашения задолженности оснований для вынесения постановления о снятии ареста с банковского счета фио не имелось.

Вопреки доводам административного истца, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом (ст.117 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы административного истца о том, что он не был извещен судебным приставом-исполнителем об индексации алиментных платежей не могут быть приняты судом, поскольку алименты с фио взысканы в твердой денежной сумме, кратной прожиточному минимуму, и он мог самостоятельно исчислить суммы платежей, исходя из находящихся в открытом доступе данных об увеличении прожиточного минимума.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, направлялись сторонам, постановление о расчете задолженности от 16.04.2024г. было вручено должнику лично.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Вавиловым В.В. требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Вавилова Владимира Валерьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024 г.