Решение

№ 2а-1497/2024

УИД 77RS0010-02-2024-011033-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1497/2024 по административному иску ООО ПКО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Интек» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отделения – Старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 18.12.2023 г. по 16.07.2024 г.);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности ((период оспариваемого бездействия с 18.12.2023 г. по 16.07.2024 г.);

- невозбуждении исполнительного производства в отношении Дерюгина Сергея Валерьевича за период с 18.12.2023 г. по 16.07.2024 г.;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении фио и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении фио, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества фио за период с 15.12.2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя фио и движении денежных средств за период с 15.12.2023 г. по дату направления запросов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.12.2023 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1921/2023 от 25.09.2023 в отношении должника Дерюгина Сергея Валерьевича.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80086191878034 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ООО ПКО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Дерюгин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административные исковые требования истца мотивированы тем, что 07.12.2023 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-1921/2023 от 25.09.2023 в отношении должника Дерюгина Сергея Валерьевича.

На основании ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административный истец должен указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по его мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Административный истец в качестве доказательства, подтверждающего факт направления в Измайловский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №2-1921/2023 от 25.09.2023 ссылается на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086191878034.

Однако, из представленного отчета нельзя сделать однозначный вывод о том, что почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80086191878034 в адрес Измайловского РОСП были направлены вышеуказанные документы.

В п. 16 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.

При этом, почтовые отправления принимаются к пересылке в открытом виде, если это определено оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а также в случае их пересылки с описью вложения (пп. «а» п. 17 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 г. № 382).

Таким образом, содержимое почтового оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения).

Административным истцом в подтверждение своих доводов суду не представлена опись вложения заказного письма с почтовым идентификатором 80086191878034, которая предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 г. №382.

Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт получения Измайловским РОСП исполнительного документа, а, следовательно, не доказано нарушение административными ответчиками прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова