Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2022-016980-03

№2-8442/22 (№13-1397/24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-8442/22 по иску Стребкова Андрея Юрьевича к Мамаеву Эдуарду Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 10.11.2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023 г. решение Измайловского районного суда адрес от 10.11.2022 г. изменено в части суммы ущерба, с ответчика с пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба сумма В основу апелляционного определения от 06.12.2023 г. было положено экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда АНО «Центр Судебных Исследований «РИК» №724/23 от 23.10.2023, которым сумма ущерба определена в размере сумма

Ответчик Мамаев Э.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных расходов, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной и кассационной инстанции по оплате услуг представителя, расходов на проведение экспертизы.

Ответчик в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Истец Стребков А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ответчика в размере сумма по оплате экспертного заключения, положенного в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2023 г., являются необходимыми, понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая, что судом апелляционной инстанции требования Стребкова А.Ю. удовлетворены частично, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма (сумма – 62,5%).

Заявление ответчика в части взыскания с истца расходов по оплате иных заключений удовлетворению не подлежит, поскольку данные отчеты об оценке не были положены в основу определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-8442/22 по иску Стребкова Андрея Юрьевича к Мамаеву Эдуарду Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать со Стребкова Андрея Юрьевича в пользу Мамаева Эдуарда Анатольевича сумма в качестве возмещения расходов по оплате экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова