Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011009-03

№12-1691/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «ДМ»,

с участием защитника ООО «ДМ» Никитина Михаила Сергеевича, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ДМ» Никитина М.С. на постановление №0356043010524070902000824 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «ДМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010524070902000824 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 9 июля 2024 года ООО «ДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник ООО «ДМ» просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особого порядка привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие в действия общества состава вмененного в вину административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ДМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, обеспечил явку в суд защитника.

Суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «ДМ», что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст.30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал, поступивший по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Должностным лицом установлено, что 6 июля 2024 года в 18 час. 19 мин. по адресу: адрес, адрес водитель ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ДМ», в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с КоАП РФ оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО «ДМ».

Указанные действия ООО «ДМ» квалифицированы должностным лицом по ст. 8.25 КоАП адрес.

Проверяя доводы заявителя, прихожу к выводу о том, что с привлечением ООО «ДМ» к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В основу вывода о виновности ООО «ДМ» положены фотоматериалы, полученные специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке №С-МА/04-07-2023/258792380, поверка действительна по 03.07.2025 включительно.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя из МАДИ истребовано административное дело, а также сведения о способе установки технического средства, которым зафиксировано нарушение.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ООО «ДМ» не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, чего сделано не было.

Учитывая, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, и протокол об административном правонарушении не составлен, следует прийти к выводу о том, что нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения ООО «ДМ» к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ДМ» удовлетворить.

Постановление №0356043010524070902000824 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «ДМ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «ДМ» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова