Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011012-91

12-1692/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ивакиной Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Ивакиной Натальи Александровны на постановление № 18810577240603933889 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ивакиной Натальи Александровны, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 5 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ивакиной Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577240603933889 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 3 июня 2024 года Ивакина Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 5 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ивакиной Натальи Александровны, указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Ивакина Наталья Александровна обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Заявитель Ивакина Наталья Александровна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя Ивакиной Натальи Александровны, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.05.2024 в 15 час. 18 мин. 16 сек. по адресу: Энтузиастов шоссе, д. 29, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил требование, предписанного дорожной разметки п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этото месте.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ивакиной Натальи Александровны, как собственника вышеназванного автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной КРФоАП.

Обжалуемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 05.07.2024 по жалобе заявителя вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения по следующим основаниям.

Событие административного правонарушения и вина заявителя, как собственника транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КФВН ПДД «СТРЕЛКА-360»С, заводской номер S36001560721Z, свидетельство о проверке С-ГГЧ/04-07-2023/259189358 поверка действительна по 03.07.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Имеющаяся в материалах дела фотофиксация и фототаблица с места административного правонарушения подтверждает выводы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КРФоАП суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом проверялся довод жалобы заявителя о том, что на момент правонарушения ТС было передано во временное владение фио. В приложениях к жалобе заявитель представил; объяснение фио, электронный страховой полис (период действия 18.11.2023 по 17.11.2024 включительно).

Вместе с тем довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в безвозмездном пользовании не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых актов ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к вышеупомянутым доказательствам, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании иного лица, и выбыло из владения/пользования заявителя. Представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, при этом суд принимает во внимание, что в электронный страховой полис также включена Ивакина Наталья Александровна, в связи с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности применены быть не могут.

Оценив на основании ст. 26.11 КРФоАП представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в действиях Ивакиной Натальи Александровны.

Как следует из карточки учета транспортного средства, поступившей по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, владельцем ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС до настоящего времени значится Ивакина Наталья Александровна.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не явилась и не обеспечила явку свидетеля фио Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено.

Объяснения фио на имя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес от 14.06.2024, изложенные в письменном виде, были предметом оценки административного органа, не принимаются судом, поскольку заявитель не обеспечил явку указанного лица в судебное заседание. Письменные объяснения фио не принимаются судом, как не отвечающие признаку допустимости доказательств, поскольку данное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не разъяснялись ему положения ст.51 Конституции РФ, учитывая принципы устности и состязательности процесса, судья, участники процесса лишены возможности задать вопросы фио по обстоятельствам вменяемого заявителю административного правонарушения.

Доводы жалобы с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя - выбыло из владения (пользования) собственника Ивакиной Натальи Александровны, при этом принимаю во внимание, что судом представлялась заявителю возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Приведенные заявителем доводы не влияют на законность оспариваемых постановления, решения не ставят под сомнение вывод о наличии в действиях Ивакиной Натальи Александровны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Обжалуемыми постановлением должностного лица и решения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС – Ивакиной Натальи Александровны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица и решения.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений в пользу Ивакиной Натальи Александровны по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП, в пределах санкции КРФоАП, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КРФоАП для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810577240603933889 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ивакиной Натальи Александровны, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 5 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ивакиной Натальи Александровны, оставить без изменения, жалобу заявителя Ивакиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио