Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011015-82

№12-1694/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя фио «РГУ СОЦТЕХ»,

с участием защитника фио «РГУ СОЦТЕХ» Пак Олеси Удиновны, представившей доверенность,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, действующей на основании поручения первого заместителя прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио «РГУ СОЦТЕХ» Пак О.У. на постановление №50 заместителя государственного инспектора адрес, Гольяново, Метрогородок, Преображенское, Сокольники адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес подполковник внутренней службы фио от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица фио «РГУ СОЦТЕХ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №50 заместителя государственного инспектора адрес, Гольяново, Метрогородок, Преображенское, Сокольники адрес по пожарному надзору заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес подполковника внутренней службы фио от 11 июля 2024 года юридическое лицо фио «РГУ СОЦТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио «РГУ СОЦТЕХ» Пак О.У. обратилась с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой, не оспаривая квалификацию правонарушения, просит постановление изменить в части вида назначенного наказания, заменить административный штраф предупреждением по доводам, изложенным в жалобе, считая наказание чрезмерно суровым.

Законный представитель фио «РГУ СОЦТЕХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявил, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя фио «РГУ СОЦТЕХ», что согласуется с требованиями ст. ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ.

Защитник фио «РГУ СОЦТЕХ» Пак Олеся Удиновна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, действующая на основании поручения первого заместителя прокурора адрес фио от 31 октября 2024 года №8-04-2024/4108-24-20450019, в судебном заседании

возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и

обоснованным, а наказание – справедливым, назначенным с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст.4.1 КоАП РФ, просила постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, заключение прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии со Федерального закона от 21.12.1994 (ред. от 19.10.2023 на дату совершения правонарушения) №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О пожарной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 (в ред. от 30.03.2023) №1479 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее Правила).

Подпунктом «б» пункта 16 Правил (в ред. Правительства РФ от 24.10.2022 №1885) запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, в результате проведенной 3 мая 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут прокуратурой адрес по адресу: адрес проверки исполнения фио «РГУ СОЦТЕХ» и его должностными лицами требований законодательства РФ о пожарной безопасности выявлен факт нарушения фио «РГУ СОЦТЕХ» требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 (ред. от 30.03.2023) №1479, а именно:

- в защитном сооружении №011389-77 осуществлялось хранение лакокрасочных и иных горючих материалов (в нарушение подп. «б» п.16 Правил).

Действия фио «РГУ СОЦТЕХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио «РГУ СОЦТЕХ» в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением от 17.05.2024 заместителя прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении; решением №113 заместителя прокурора адрес от 02.05.2024 о проведении проверки; справкой от 06.05.2024 о выявленных нарушениях законодательства в области гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций; письменными объяснениями начальника отдела хозяйственного обеспечения и эксплуатации от 10.07.2024; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях юридического лица фио «РГУ СОЦТЕХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как фио «РГУ СОЦТЕХ» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у учреждения реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

При разрешении данного дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях фио «РГУ СОЦТЕХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в размере сумма назначено фио «РГУ СОЦТЕХ» в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, положениями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице, которое, как следует из оспариваемого постановления, на момент совершения административного правонарушения не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям; приняты во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

В данном случае непринятие юридическим лицом фио «РГУ СОЦТЕХ» надлежащих и достаточных мер для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности создало опасность причинения вреда жизни и здоровью людей.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в связи с имущественным и финансовым положением учреждения, впервые привлекающегося к административной ответственности, и отсутствием негативных последствий правонарушения, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При вынесении решения суд учитывает, что выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем суд не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также, что отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении негативных последствий от правонарушения, но и в пренебрежительном отношении образовательного учреждения, обязанного в силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» создавать безопасные условия обучения, к выполнению требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность условий для замены фио «РГУ СОЦТЕХ» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вопреки доводам жалобы с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, по своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечающим, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, не опровергают наличие в действиях фио «РГУ СОЦТЕХ», как юридического лица, состава вменённого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок, фио «РГУ СОЦТЕХ» не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения фио «РГУ СОЦТЕХ» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №50 заместителя государственного инспектора адрес, Гольяново, Метрогородок, Преображенское, Сокольники адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес подполковник внутренней службы фио от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица фио «РГУ СОЦТЕХ» оставить без изменений, жалобу защитника фио «РГУ СОЦТЕХ» Пак О.У. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова