Мотивированное решение

Дело № 2-6958/2024

УИД 77RS0010-02-2024-011108-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6958/24 по иску ООО «СФО Титан» к Синицыной Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Синицыной К.А. о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и Синицыной К.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 8559336005, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме сумма сроком 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, с процентной ставкой в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 14.10.2021 года.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 2-2022/УП от 25.02.2022 года уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 8559336005 перешли к ООО «Аскалон», который в свою очередь уступил права требования истцу ООО СФО «Титан» по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК от 01.03.2021 года.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что 14.09.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и Синицыной К.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 8559336005, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме сумма сроком на 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, с процентной ставкой в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 14.10.2021 года.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 14.09.2021 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа по основному долгу составляет сумма, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере сумма за период с 15.09.2021 года по 12.02.2022 года.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, учитывая, что иной расчет суду ответчиком не представлен.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 2-2022/УП от 25.02.2022 года уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 8559336005перешли к ООО «Аскалон», который в свою очередь уступил права требования истцу ООО СФО «Титан» по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК от 01.03.2021 года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МФК «Экофинанс» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» к Синицыной Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Кристины Алексеевны в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 8559336005 от 14 сентября 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года