Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011072-08

Дело № 12-1708/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Черепановой Людмилы Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Черепановой Людмилы Сергеевны на постановление №0355431010124070401035623 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Черепановой Людмилы Сергеевны; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, в отношении Черепановой Людмилы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124070401035623 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 июля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8июля 2024 года, Черепанова Людмила Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель Черепанова Л.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов должностных лиц, ссылаясь на оплату парковочной сессии с незначительным опозданием вследствие технического сбоя в работе приложения «Парковки России».

Заявитель Черепанова Людмила Сергеевна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от ред. от 22.01.2024) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность,

предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 29 июня 2024 года в 17 часов 28 минут по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (ред. от 22.01.2024) без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения является Черепанова Л.С..

Указанные действия Черепановой Л.С. квалифицированы должностным лицом по ч КоАП адрес.

В основу вывода о виновности Черепановой Л.С. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2024.403 свидетельство о поверке №С-Т/30-01-2024/312573289, поверка действительна по 29.01.2026 включительно.

Жалоба заявителя, поданная в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа, решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 июля 2024 года оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

В силу КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении из ответа ГКУ «АМПП» на запрос суда установлено, что в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.12.2023 №61-02-717/23 с 22.01.2024 адрес (от пересечения со адрес до пересечения с адрес) включена в зону платного парковочного пространства и относится к парковочной зоне №4078 с установленным пониженным круглосуточным тарифом: сумма/час.

Также судом установлено, что заявителем Черепановой Л.С. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

В то же время, в истории операций оплаты парковочной сессии, представленной заявителем в обосновании своей позиции по делу, а также в отчете по парковочным сессиям, поступившем из ГКУ «АМПП» по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, имеются сведения об оплате парковочной сессии (парковочная зона 4078) с опозданием на 1 минуту с момента фиксации правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Черепановой Л.С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Черепановой Людмилы Сергеевны удовлетворить.

Постановление №0355431010124070401035623 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Черепановой Людмилы Сергеевны отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Черепановой Людмилы Сергеевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Черепановой Людмилы Сергеевны прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова