Мотивированное решение

Дело № 2-7849/2024

УИД 77RS0010-02-2024-011083-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7849/2024 по иску ООО «ПКО «НБК» к Калинину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Калинину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что между адрес «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № 24420697 от 27.05.2004. Банк предоставил клиенту кредитную карту «Русский Стандарт» с лимитом сумма Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении. В заявлении заемщик указал, что соглашается с условиями кредитного договора, подтвердил подписью, просил предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на его счет. Срок действия договора определён до полного исполнения обязательств сторонами. Ответчик обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов; график платежей. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. На основании договора уступки прав (требований) № 1 от 19.06.2015 адрес стандарт» передало ООО Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору № 24420697 от 27.05.2004. На основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» передало ООО «НБК» права требования по кредитному договору № 24420697 от 27.05.2004. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения. Данное предложение ответчиком оставлено без удовлетворения и без ответа, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калинин А.Г. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения искового заявления, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между адрес «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Калининым А.Г. заключен кредитный договор № 24420697 от 27.05.2004, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

адрес «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Калинин А.Г. нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком фиоГ обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика фио по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по основному долгу составляет сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес «Банк Русский Стандарт» и Калининым А.Г. заключен кредитный договор, банком предоставлены ответчику Калинину А.Г. денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) № 1 от 19.06.2015 адрес стандарт» передало ООО Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору № 24420697 от 27.05.2004.

На основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» передало ООО «НБК» права требования по кредитному договору № 24420697 от 27.05.2004.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие должника на уступку не требуется, если иное не предусмотрено договором.

Согласно уведомления об изменении наименования коллекторское бюро» передало ООО «НБК» изменило наименование общества на ООО «ПКО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 27.06.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-2813/296/2024 от 05.06.2024, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-2813/296/2024 от 05.06.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 27.06.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-2813/296/2024 от 05.06.2024, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано в суд 24.07.2024 года, после отмены судебного приказа по делу № 2-2813/296/2024 от 05.06.2024, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24420697 от 27.05.2004 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Калинину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.