Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011017-76

Дело №12-1696/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Бернарда фио,

с участием второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бернарда фио на постановление № 18810077230023143363 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бернарда фио, на решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бернарда фио

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810077230023143363 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2024 года, Бернард Петр Кириллович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными актами, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Правила дорожного движения РФ заявитель не нарушал, соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, столкновение произошло вследствие нарушения другим водителем Правил дорожного движения РФ.

Заявитель Бернард Петр Кириллович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Подтвердил и не оспаривал содержимое просмотренной в судебном заседании видеозаписи ДТП.

Второй участник ДТП фио... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. На вопросы суда показал, что управлял ТС марки JAECOO J7 регистрационный знак ТС, нарушений ПДД РФ не допускал. Считал, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет. Подтвердил содержимое просмотренной видеозаписи ДТП.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе, административный материал, истребованный в целях проверки доводов жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив второго участника ДТП фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 3 июля 2024 года примерно в 11 часов 07 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств. Водитель Бернард Петр Кириллович, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до следовавшего впереди ТС марки JAECOO J7 регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. По результату рассмотрения факта ДТП в отношении водителя Бернарда фио за нарушение п. 9.10 ПДД РФ должностным лицом ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении; действия Бернарда фио квалифицированы по КоАП РФ.

Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы заявителя на постановление от 3 июля 2024 года, оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения Бернардом Петром Кирилловичем п.9.10 ПДД РФ и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- постановлением № 18810077230023143363 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место столкновения, схема составлена с участием всех водителей, ее подписавших без каких-либо замечаний;

- письменными объяснениями водителя фио от 3 июля 2024 года, подтвержденными фио в данном судебном заседании;

- содержанием видеозаписи, просмотр которой произведён в судебном заседании с участием заявителя и второго участника ДТП фио.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для разрешения жалобы по существу, поскольку они оформлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий, в необходимых случаях - на бланках установленного образца; имеют все необходимые реквизиты и подписи; содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения; в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ; изложенные в них сведения непротиворечивы и точны, подтверждаются содержанием видеозаписи дорожно-транспортного происшествия; доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем подвергать сомнению исследованные в судебном заседании доказательства у суда оснований не имеется.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Бернардом Петром Кирилловичем п.9.10 ПДД РФ, нашли подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление.

Суд признает сведения, сообщенные вторым участником ДТП, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, изложенные в письменных объяснениях, а также пострадавшим в результате ДТП второго участника ДТП фио в судебном заседании, достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора Бернарда фио с его стороны не установлены, кроме того объективно подтверждается просмотренной видеозаписью ДТП (более подробно запись №2).

Действия Бернарда фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении Бернард Петр Кириллович его содержание и наличие события административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений не заявлял, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения своей подписью в соответствующей графе и получив копию данного постановления на месте.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Бернардом Петром Кирилловичем пункта 9.10 ПДД РФ и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, и решения вышестоящего должностного лица каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию действий заявителя и служить основанием для освобождения Бернарда фио от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления, решения должностных лиц административного органа, сотрудниками Госавтоинспекции не допущено.

Довод Бернарда фио о его невиновности в совершении данного правонарушения в полной мере проверен судом и признается несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что водителем Бернардом Петром Кирилловичем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению п.9.10 ПДД РФ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не являются основанием для отмены постановления, решения должностных лиц и не влекут за собой нарушения права заявителя на защиту.

Суд не может принять во внимание довод жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии иных его участников, в частности, водителя фио, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Оценка действий водителя фио на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не является обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

При этом, как указано выше, действия водителя фио не являются предметом оценки в рамках данного дела. Кроме того, суд полагает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, и для правильного разрешения дела не требуется специальных познаний.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий заявителя, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования

Несогласие защитника жалобы с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностными лицами доказательств, основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, и расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Бернарда фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , и общими правилами назначения наказания, установленными ст. КоАП РФ, как единственно возможное.

Принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810077230023143363 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бернарда фио, на решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бернарда фио оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова