Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №444

адрес

фио

№12-1699/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению протеста на определение по делу об административном правонарушении

адрес 7 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием помощника Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио,

без участия должностного лица ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» - Офицерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора адрес фио на определение №5-495/444/2024 мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 30 мая 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» - Офицерова Сергея Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2024 в судебный участок № 444 адрес для рассмотрения поступило постановление о возбуждении дела административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица – Офицерова С.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 30 мая 2024 года (в редакции Определения об исправлении описки от 12 июля 2024 года), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» - Офицерова Сергея Альбертовича, возвращены в прокуратуру адрес для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора адрес советник юстиции фио обратился в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Помощник Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио в настоящее судебное явилась, поддержала доводы, изложенные в протесте, считала вынесенное определение мирового судьи незаконным, просила указанный акт отменить по основаниям, изложенным в протесте.

фио С.А. в настоящее судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья рассмотрел протест прокурора в отсутствие Офицерова С.А., что согласуется с требованиями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав объяснения помощника Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть опротестовано прокурором.

Частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года, начальник штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» фио привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения должного лица к административной стала проверка, проведенная прокуратурой округа совместно с Управлением по адрес ГУ МЧС России по адрес 03.05.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут на основании решения от 02.05.2024 № 115, в целях проверки исполнения требований законодательства в области гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечения сохранности объектов гражданской обороны, достаточности принимаемых мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию в деятельности ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» (ИНН 7719455553), расположенный по адресу: адрес, сооружения типа Убежище A-V, инвентарный №№ 012131-77.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» - Офицерова Сергея Альбертовича направлено на судебный участок №444 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 30 мая 2024 года, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» - Офицерова С.А., возвращены в прокуратуру адрес для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для возврата послужило отсутствие в материалах дела сведений о месте нахождения и адресе юридического лица – Московского политехнического университета, а также сведений о месте исполнения должностным лицом своих обязанностей по адресу: адрес, что не позволяет определить место совершения административного правонарушения.

Кроме того, при вынесении оспариваемого определения суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющих достоверно определить, какому из двух помещений с кадастровыми номерами 77:03:0005007:3128 и 77:03:0005007:3123 относится помещение с инвентарным номером № 012131-77, расположенное по адресу: адрес, которое было предметом проверки.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи судебного участка №444 адрес фио нельзя согласиться, поскольку выводы мирового судьи противоречат нормам Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу и самостоятельно определяющим совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела.

Вопреки выводам мирового судьи, изложенным в определении, из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года вынесено прокурором с участием должностного лица учреждения, при его вынесении субъекту ответственности разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, лицу предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения, вручена копия постановления, что подтверждается подписью Офицерова С.А. в соответствующих графах постановления (л.д. 12, 15).

Объяснения начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» Офицерова С.А. приобщенные к административному материалу в качестве одного из письменных доказательств, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непредставление в дело доказательств, позволяющих достоверно определить, какому из двух помещений с кадастровыми номерами 77:03:0005007:3128 и 77:03:0005007:3123 относится помещение с инвентарным номером № 012131-77, расположенное по адресу: адрес, также не может рассматриваться в качестве недостатка административного материала, поскольку в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ, иные правоустанавливающие документы юридического лица, в которых в качестве места нахождения юридического лица указан адрес, установленный в постановлении должностного лица прокуратуры.

Иные указанные в определении мирового судьи документы в случае необходимости подлежали истребованию мировым судьей при подготовке либо рассмотрении дела по существу и не могли быть отнесены к обстоятельствам, указанным в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении прокурора указано место и время совершения административного правонарушения. Каких-либо существенных недостатков постановления либо неполноты представленных материалов, не устранимых в ходе рассмотрения дела по существу, не усматривается.

При этом, в силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уточнение времени и места совершения административного правонарушения относится к компетенции должностного лица или судьи, рассматривающих дело по существу.

Исходя из изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения постановления заместителя прокурора адрес советника юстиции фио от 17 мая 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным в определении от 30 мая 2024 года мотивам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 30 мая 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» - Офицерова Сергея Альбертовича, подлежит отмене.

В то же время в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов дела проверка, проведена прокуратурой округа совместно с Управлением по адрес ГУ МЧС России по адрес 03.05.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.

То есть событие административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 3 мая 2024 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения Офицерова Сергея Альбертовича к административной ответственности истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 30 мая 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» - Офицерова Сергея Альбертовича подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест первого заместителя прокурора адрес фио – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №444 адрес фио от 30 мая 2024 года (в редакции Определения об исправлении описки от 12 июля 2024 года) о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» - Офицерова Сергея Альбертовича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.А. Романова