Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №446

адрес

фио,

и.о. мирового судьи

судебного участка №304

адрес

УИД 77MS0304-01-2024-001738-39

Дело № 12-1704/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 11 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «Орис Пром» генерального директора фио,

с участием защитника ООО «Орис Пром» адвоката Коломейца И.Ю., представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,

с участием старшего помощника прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника ООО «Орис Пром» адвоката Коломейца И.Ю., законного представителя ООО «Орис Пром» генерального директора фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №446 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №304 адрес, от 20 июня 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Орис Пром»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №446 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №304 адрес, от 20 июня 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года) юридическое лицо ООО «Орис Пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобах, поданных в Измайловский районный суд адрес, защитник ООО «Орис Пром» адвокат Коломеец И.Ю. и законный представитель ООО «Орис Пром» генеральный директор фио просят об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также мировым судьей не дана должная оценка доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Орис Пром» генеральный директор фио в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, направил в суд защитника Общества, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судья рассмотрел дело по жалобе без участия неявившегося законного представителя ООО «Орис Пром» генерального директора фио, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с положениями ст.25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Орис Пром» адвокат Коломеец И.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобах с учетом дополнений к жалобе, просил жалобы удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобах. В ходе рассмотрения жалобы приводил доводы о незаконности постановления, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, на вынесения должностным лицом прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2024 года без участия законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о явке в прокуратуру по конкретному делу, не рассмотрены ходатайства защитника от 12 апреля 2024 года, поданные должностному лицу прокуратуры, мировым судьей не дана должная оценка доказательствам представленным стороной защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. Законному представителю и защитнику при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст. 25.5, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление было вынесено без участия законного представителя и защитника, защитник получил итоговое постановление о возбуждении дела об АП, не рассмотрены ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дела, что лишило его возможности представлять объяснения и замечания по содержанию постановления о возбуждении дела об АП, заявлять ходатайства и представлять доказательства, в полной мере реализовать свое право на защиту.

Старший помощник прокурора адрес фио в судебном заседании в своем заключении просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобы заявителя и защитника без удовлетворения, также указав, что вина юридического лица ООО «Орис Пром» полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание является справедливым. Доводы жалоб не состоятельными.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, заключение прокурора, прихожу к следующему.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по настоящему делу мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим , о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование приведенных выше норм Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Между тем согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Орис Пром» составлен прокурором адрес старшим советником юстиции фио 12 апреля 2024 года без участия законного представителя ООО «Орис Пром» генерального директора фио, что следует из текста данного документа (том №1 л.д.1-7).

В постановлении о возбуждении дела об АП присутствует графа о разъяснении процессуальных прав защитника, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем также имеется запись о том, что Коломеец И.Ю. отказался от подписи в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении генерального директора ООО «Орис Пром» о том, что составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Орис Пром» состоится 12 апреля 2024 года в 15 часов 00 минут (л.д.1). Сведений о вручении почтового отправления адресату/иных доказательств надлежащего уведомления ООО «Орис Пром» о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на дату вынесения постановления не имеется. Каких-либо рассуждений должностного лица при вынесении постановления о возбуждении дела об АП на этот счет в постановлении о возбуждении дела об АП не содержит, не дана и оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд учитывает, что доказательством надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола об АП/постановлении о возбуждении дела об АП может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле об АП, в том числе без указанием даты составления протокола об АП само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об АП был составлен в отсутствие генерального директора ООО «Орис Пром» 12 апреля 2024 года, в присутствии защитника - адвоката Коломейца И.Ю. (л.д.7).

При этом, в доверенности №59 от 24 октября 2023 года, подтверждающей полномочия защитника «Орис Пром» право Коломейца И.Ю. на участие по конкретному настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, не оговорено и не имеет (л.д.10).

Доказательств о вручении извещения генеральному директору ООО «Орис Пром» защитником в материалы не представлено, иных сведений об извещении генерального директора ООО «Орис Пром» о дате составления постановления о возбуждении дела об АП материалы дела не содержат. Из имеющейся в материалах дела доверенности от 24 октября 2023 года не следует, что генеральный директор ООО «Орис Пром» извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об АП в прокуратуру адрес.

Таким образом, присутствие защитника Коломейца И.Ю., само по себе доказательством извещения генерального директора ООО «Орис Пром» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «Орис Пром» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не был.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «Орис Пром», не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении должностным лицом положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части, касающейся соблюдения требования о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об АП, заслуживает внимание, вместе с тем данное обстоятельство не было предметом оценки мировым судьей.

Проверяя довод жалобы о не рассмотрении должностным лицом прокуратуры ходатайств защитника ООО «Орис Пром» Коломейца И.Ю., нахожу его заслуживающим внимания.

В ходе судебного заседания защитой представлены два документа – ходатайство защитника ООО «Орис Пром» Коломейца И.Ю. поданное в прокуратуру об ознакомлении с материалами дела, а также о предоставлении времени, достаточного для подготовки пояснений общества, данные ходатайства зарегистрированы должностным лицом прокуратуры адрес 12 апреля 2024 года. Вместе с тем материалы административного дела не содержат сведений о рассмотрении заявленных ходатайств. Вместе с тем данное обстоятельство не было предметом оценки мировым судьей.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе, в частности, представлять доказательства.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, должностному лицу прокуратуры адрес 12 апреля 2024 года защитником ООО «Орис Пром» Коломейцем И.Ю. поданы ходатайства в письменной форме об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении времени, достаточного для подготовки пояснений общества.

В нарушение требований статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об АП должностным лицом прокуратуры адрес вышеуказанные ходатайства не рассмотрены, поскольку в постановлении должностного лица прокуратуры указанные ходатайства не отражены, результаты рассмотрения ходатайств не изложены и при этом в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного в надлежащей форме ходатайства. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка данному обстоятельству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены и другие процессуальные нарушения.

Так, вызвав и допросив в судебном заседании от 30 мая 2024 года свидетелей фио, фио, фио в качестве свидетелей, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской данных свидетелей (том №3 л.д.14), мировой судья в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательно-мотивировочной части постановления показания данных лиц не изложил и никакой правовой оценки им не дал, хотя сослался на них в своем постановлении.

Признавая показания ряда свидетелей непоследовательными, не изложил содержание показаний, мотивы такого решения не привел.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату пересмотра постановления мирового судьи не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебный участок №304 адрес.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить и дать оценку доводам заявителя и защитника о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, их прав, предусмотренных, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права на защиту; принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобы защитника ООО «Орис Пром» адвоката Коломейца И.Ю., законного представителя ООО «Орис Пром» генерального директора фио -удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №446 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №304 адрес, от 20 июня 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Орис Пром», отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №304 адрес на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова