Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-011042-98

№ 2-6921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6921/24 по иску ПАО «Сбербанк» к Ахобадзе Георгию Гивиевичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ахобадзе Г.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №93483529 от 28.01.2020 г. ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 мес. под 16.90% В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 19.05.2023 г. составляет 86 790 руб. 29 коп., из которых 83 283 руб. 31 коп.-просроченный основной долг, 3 506 руб. 98 коп.-просроченные проценты. В связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий договора, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор №93483529 от 28.01.2020 г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86 790 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 803 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахобадзе Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменной позиции по существу спора не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ахобадзе Г.Г. заключен договор №93483529 о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами -60 ежемесячных платежей в размере 3 719 руб. 83 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (ОУ).

Как усматривается из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 19.05.2023 г. образовалась задолженность в размере 86 790 руб. 29 коп., из которых 83 283 руб. 31 коп.-просроченный основной долг, 3 506 руб. 98 коп.-просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не опровергнут.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иного ее размера.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 18.05.2023 г. о досрочном возврате в срок не позднее 19.06.2023 г. суммы задолженности, однако указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по договору задолженность в общем размере 86 790 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ахобадзе Георгию Гивиевичу о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93483529 от 28 января 2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ахобадзе Георгием Гивиевичем.

Взыскать с Ахобадзе Георгия Гивиевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору в размере 86 790 руб. 29 коп., а также 8 803 руб. 71 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 95 594 (девяносто пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.адрес

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 г.