Мотивированное решение

Дело № 2-6865/2024

УИД 77RS0010-02-2024-010963-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6865/24 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Кулиничу Анатолию Васильевичу о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ответчику Кулиничу А.В., в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № МС-14-302-5115(924185) от 20.06.2014 г., заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и Кулиничем А.В., взыскать с Кулинича А.В. в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Московский регион» и Кулиничем А.В. заключен договор № МС-14-302-5115(924185) от 20.06.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неотъемлемой частью которого являются Технические условия. Целью договора явилось технологическое присоединение для электроснабжения объекта – нежилого помещения площадью 81,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Срок действия Технических условий – 3 года со дня заключения договора. 29.05.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому к исполнению принимались новые Технические условия сроком действия 2 года. Согласно абз. 2 п. 8 договора заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. До настоящего времени такое уведомление либо какое-либо письменное обращение ответчика по данному вопросу в адрес истца не поступало.

Истцом была подготовлена и направлена ответчику претензия с предложением подписать соглашение о расторжении договора, ответ на которую истцу не поступил.

В связи с тем, что односторонний отказ сетевой организации от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не предусмотрен, ответчик от расторжения договора уклоняется, истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кулинич А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Московский регион» переименовано из ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (п.п. 1.1, 1.3 устава).

05.06.2014 г. от Кулинича А.В. истцу поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и Кулиничем А.В. заключен договор № МС-14-302-5115(924185) от 20.06.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: нежилое помещение (81,6 кв.м), расположенное (который будет располагаться) по адресу: адрес. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 8 кВт, категория надежности: третья, класс напряжения 0,38 кВ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям возложена на электросетевую организацию.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям № И-14-00-924185/102/МС (приложение № 1 к договору МС-14-302-5115(924185) от 20.06.2014 года) предусматривают выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика.

29.05.2018 г. ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и Кулинич А.В. заключили дополнительное соглашение к договору МС-14-302-5115(924185) от 20.06.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно указанному соглашению Технические условия № И-14-00-924185/102/МС аннулированы, Технические условия № И-18-00-945148/125/МС приняты к исполнению, их следует считать приложением № 1 к вышеуказанному договору от 20.06.2014 г.

Технические условия № И-18-00-945148/125/МС предполагают выполнение необходимых мероприятий для присоединения ВРЩ заявителя к электрической сети по ТУ собственника (владельца) внутренней сети. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения к договору.

Истец указывает, что обязательства со стороны ответчика по указанному выше договору до настоящего времени не исполнены: мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнены.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п.16(6) указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно п.16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Истец указывает, что сетевая компания подготовила и выдала заявителю технические условия, заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, или подписанное ответчиком соглашение о расторжении вышеуказанного договора (проект был направлен ответчику вместе с претензией от 16.03.2024 г. о неисполнении мероприятий по договору МС-14-302-5115(924185)).

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив письменные материалы дела, применяя вышеприведенные нормы права, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и направления в адрес сетевой организации соответствующего уведомления об этом, то есть, ответчиком существенно нарушены условия договора, и соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, суд полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Кулиничу Анатолию Васильевичу о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор №МС-14-302-5115(924185) от 20 июня 2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Московский регион» и Кулиничем Анатолием Васильевичем.

Взыскать с Кулинича Анатолия Васильевича в пользу ПАО «Россети Московский регион» 6 000 (шесть тысяч) руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 г.