ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-191/2024

УИД: 77MS0298-01-2024-004215-07

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Падина Вячеслава Митрофановича, к Матвеевой Карине Руфатовне о взыскании неосновательного обогащения, поступивший по представлению Зюзинского межрайонного прокурора адрес, поданному на определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 22 мая 2024 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах фио, обратился к мировому судье судебного участка №298 адрес с иском к Матвеевой К.Р., в котором просил взыскать с ответчика в пользу фио 20 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 22 мая 2024 г. в принятии искового заявления отказано.

На данное определение Зюзинским межрайонным прокурором адрес подано представление, в котором указано, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей нарушены нормы действующего гражданско-процессуального законодательства.

В судебное заседание Падин В.М. явился, доводы представления поддержал, просил определение мирового судьи отменить.

Выслушав Падина В.М., проверив материал, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению фио, путем предъявления гражданского иска.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела является правом, а не обязанностью, сведений о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, предъявлен гражданский иск, не имеется, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что заявленный Зюзинским межрайонным прокурором адрес иск не подлежит принятию к производству по приведенным в определении от 22 мая 2024 г. основаниям, является ошибочным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из искового заявления следует, что в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, и в иске, поданном прокурором в интересах фио, заявлены требования о взыскании с Матвеевой К.Р. неосновательного обогащения, а не имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.329,333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 22 мая 2024 г. об отказе в принятии искового заявления отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

фио Агамов