Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1326/2024

дело № 2-5714/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 21 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

В 2022 году истец ТСЖ «Соколиная гора 8-2» обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику Захарову ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Измайловского районного суда адрес от 12.12.2022 исковые требования ТСЖ «Соколиная гора 8-2» к Захарову А.Г. были удовлетворены частично.

Ответчиком Захаровым А.Г. была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2024 № 33-9776/2024 была оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

15.07.2024 в суд поступило заявление (№ 13-1326/2024) ответчика фио о пересмотре указанного решения суда от 12.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик подавал встречный иск, на момент принятия судом решения встречный иск был временно судом утрачен и не рассмотрен судом, в настоящее время встречный иск приобщён к материалам гражданского дела, но до настоящего времени судом не рассмотрен, судебный акт о возврате встречного иска не принимался, встречный иск содержит существенные для рассмотрения дела обстоятельства, в связи с чем ответчик просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 12.12.2022.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ - суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся в судебном заседании, о чём извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Ответчик (заявитель) Захаров А.Г., представитель истца ТСЖ «Соколиная гора 8-2» в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие сторон.

Изучив доводы ответчика, изложенные им в своём заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае суд находит, что приведенные заявителями доводы не являются основаниями, предусмотренным в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом подававшийся ответчиком в ходе рассмотрения дела встречный иск не был принят судом к рассмотрению в рамках данного дела, то есть встречный иск не подлежал рассмотрению в данном деле при принятии судом решения от 12.12.2022, тем самым обстоятельства, изложенные заявителем в непринятом судом встречном иске, не являлись предметом разбирательства по делу и не повлияли на принятое 12.12.2022 решение.

Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе, рассмотренной судом апелляционной инстанции, аналогично указывал, что им подавался встречный иск, который не был рассмотрен при принятии решения и был возращён, и данным обстоятельствам дана оценка судом апелляционной инстанции, эти обстоятельства не повлияли на правильность принятого судом решения, которое апелляционным определением оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 393, 397, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ответчика фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5714/2022 по иску ТСЖ «Соколиная гора 8-2» к Захарову ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина