Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Синдорова Д.У.угли и его защитника – адвоката фио,

следователя фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Синдорова фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, со слов, трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

уголовное дело № 12401450045000565 возбуждено СО ОМВД России по адрес 19 июля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Синдорова Д.У.угли.

19 июля 2024 года в 20 час. 25 мин. фиоугли задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Рассматриваемое ходатайство мотивировано тем, что фиоугли обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжких, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, временно зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, фиоугли может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем в отношении Синдорова Д.У.угли целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фиоугли, несмотря на то, что является паспортные данные и гражданином иностранного государства, временно зарегистрирован и фактически проживает на территории адрес, трудоустроен, ранее не судим. Изложенное, в своей совокупности, не даёт суду достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фиоугли может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, поскольку каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется. Наравне с изложенным, суд принимает во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба – сумма, незначительно превышающий минимальный предел, установленный прим. 2 к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Синдорова Д.У.угли от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следствия об избрании Синдорову Д.У.угли меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Синдорова фио угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова