Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-010648-19

12-1605/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Викторова Дмитрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Викторова Дмитрия Александровича на постановление №1010500240502045354 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении Викторова Дмитрия Александровича; на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу фио от 2 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении Викторова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №1010500240502045354 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному адрес от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу фио от 2 июля 2024 года, Викторов Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу (далее ЦФО), заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного в вину административного правонарушения, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Заявитель Викторов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 04.08.2023, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным .

Согласно указанного Федерального закона движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (барьерный въезд).

Исходя из КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 1 апреля 2024 года в 09:17:18 по адресу: съезд с СВХ на адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля KAPTUR ASRA3C регистрационный знак ТС, осуществил движение по Московскому скоростному диаметру, при этом данное ТС также пересекло территорию, ограниченную автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-113 адрес, и в нарушение требований и Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водителем не исполнена обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Бездействие Викторова Д.А., как собственника вышеназванного ТС, квалифицировано должностным лицом по КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видеофиксации: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00041020Z, свидетельство о проверке С-ГГЧ/11-10-2022/192263124, действительной по 10.10.2024 включительно; ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00151020Z, свидетельство о проверке С-ГГЧ/14-10-2022/193811570, действительной по 13.10.2024 включительно.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора ЦФО фио пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с положениями КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен Викторов Д.А., как собственник ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу фио от 2 июля 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы фио, постановление №1010500240502045354 оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения фио с жалобой в суд.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО фио от 2 июля 2024 года, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя фио. Приступая к рассмотрению жалобы, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении должностным лицом Викторову Дмитрию Александровичу по адресу его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения 2 июля 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

В целях проверки доводов жалобы судом неоднократно истребовался административный материал в полном объеме. Запросы административным органом получены, что следует из отчетов об отслеживании отправлений почтовыми идентификаторами №11176899011543 и №11176802001678, однако ответы на запросы суда должностными лицами ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО до настоящего времени не представлены, административный материал в отношении заявителя в суд не направлен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО фио от 2 июля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении Викторова Дмитрия Александровича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Викторова Дмитрия Александровича по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Викторова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО фио от 2 июля 2024 года по жалобе на постановление №1010500240502045354 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу от 2 мая 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении Викторова Дмитрия Александровича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова