Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

№2а-622/2023

13а-67/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СК «Содействие» о вынесении частного определения и наложении судебного штрафа по административному делу № 2а-622/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Содействие» обратилось обратился в суд с заявлением о вынесении частного определения и наложении судебного штрафа по административному делу № 2а-622/2023.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном КАС РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с и КАС РФ.

Согласно КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами. При этом, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.

Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно положениям КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены и настоящего Кодекса.

Установленное процессуальным законодательством право суда привлекать лиц, указанных в КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта к ответственности в виде наложения судебного штрафа не позволяет принимать такое решение произвольно, без оценки всех доводов сторон имеющих отношение к правильному разрешению данного вопроса и представленных в их обоснование доказательств.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 16.08.2023 года постановлено:

«Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление ООО «КА «Содействие» от 16.09.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №073582054 в отношении должника Сергеева Дмитрия Александровича».

В ходатайстве о вынесении частного определения и наложении штрафа представитель административного истца указывает на то, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, исполнительное производство не возбуждено.

Суд, учитывая, что решение суда от 16.08.2023 года не содержит указание на срок исполнения решения суда и направлении в адрес суда сведений об исполнении решения суда, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения не имеется, поскольку из обстоятельств данного административного дела не усматривается нарушений действующего законодательства в той степени, которая бы требовала принятия судом мер, предусмотренных КАС РФ.

Кроме того, КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности.

Однако такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено.

Как следует из материалов дела решение суда для исполнения в соответствии с КАС РФ в адрес административного ответчика не направлялось, соответственно фактической возможности исполнения судебного акта у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 363.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СК «Содействие» о вынесении частного определения и наложении судебного штрафа по административному делу № 2а-622/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Виноградова