Мотивированное решение

Дело № 2-6726/2024

УИД 77RS0010-02-2024-010578-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6726/2024 по иску Варченко Николая Владимировича к Ворониной Елене Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варченко Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Ворониной Е.А. о взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 1 апреля 2000 между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака сторонами было приобретено общее имущество, в том числе автомобили марка автомобиля MATIC ALL-Terrain Luxury VIN VIN-код и марка автомобиля VIN VIN-код. Решением Измайловского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года произведен раздел имущества супругов Варченко Н.В. и Ворониной Е.А., за Ворониной Е.А. признано право собственности на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, за истцом – право собственности на а/м марка автомобиля MATIC ALL-Terrain Luxury VIN VIN-код. Автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код был приобретен с использованием кредитных средств в размере сумма, предоставленных адрес. Автомобиль марка автомобиля MATIC ALL-Terrain Luxury VIN VIN-код был приобретен с использованием кредитных средств в размере сумма, предоставленных ООО «Сетелем Банк». 21 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и Варченко Н.В. заключен кредитный договор № 625/0000-1862023 на сумму сумма с целью погашения кредитов, ранее предоставленных ООО «Сетелем Банк» и адрес. Поскольку решением суда от 9 ноября 2022 года долг по кредиту, предоставленному ПАО Банк ВТБ, признан общим долгом супругов, при этом истец выплатил в счет погашения кредита и уплаты процентов денежные средства в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика ½ долю от выплаченной суммы, составляющую сумму сумма

В судебное заседание истец Варченко Н.В. и его представитель по ордеру адвокат фио явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Воронина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием её представителя.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

Наличие брака презюмирует общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, кто из них указан в договоре.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Долги, возникшие из сделок, совершенных обоими супругами, являются общими только с точки зрения их внутренних имущественных отношений, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

По общему правилу, указанному в п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Правоотношения между бывшими супругами по поводу раздела совместного долга по кредитному договору и правоотношения между ними в рамках кредитных договоров, как заемщиков с банками различны, при этом, один из супругов, выплатив задолженность по кредитному договору, не лишен права требовать возврата половины оплаченного им с супруга (бывшего супруга), при наличии на это законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 9 ноября 2022 год по гражданскому делу по иску Ворониной Е.А. к Варченко Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Варченко Н.В. к Ворониной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1 апреля 2000 года. Брак сторон расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 15 октября 2021 года. Фактически брачные отношения сторон прекращены с 1 марта 2021 года.

В период брака сторонами было приобретено общее имущество, в том числе, автомобили марка автомобиля MATIC ALL-Terrain Luxury, VIN VIN-код и марка автомобиля, VIN VIN-код.

Автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код был приобретен с использованием кредитных средств в размере сумма, предоставленных адрес по кредитному договору от 23 октября 2018 года.

Автомобиль марка автомобиля MATIC ALL-Terrain Luxury, VIN VIN-код был приобретен с использованием кредитных средств в размере сумма, предоставленных ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от 10 апреля 2019 года.

21 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и Варченко Н.В. заключен кредитный договор № 625/0000-1862023 на сумму сумма с целью погашения кредитов, ранее предоставленных ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от 10 апреля 2019 года и адрес по кредитному договору от 23 октября 2018 года, о чем указано в п. 11 кредитного договора № 625/0000-1862023.

Решением Измайловского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года произведен раздел имущества супругов Ворониной Е.А. и Варченко Н.В., за Ворониной Е.А. признано право собственности на а/м марка автомобиля, VIN VIN-код, за Варченко Н.В. – право собственности на а/м марка автомобиля MATIC ALL-Terrain Luxury, VIN VIN-код.

Долг по кредитному договору от 21 сентября 2021 года № 625/0000-1862023, признан судом общим долгом супругов (сторон).

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ, задолженность Варченко Н.В. по кредитному договору от 21 сентября 2021 года № 625/0000-1862023 полностью погашена, договор закрыт 16 сентября 2024 года полным надлежащим исполнением. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, общая сумма погашения по кредитному договору от 21 сентября 2021 года № 625/0000-1862023 составляет сумма

Согласно ответу на судебный запрос, задолженность Варченко Н.В. по кредитному договору от 10 апреля 2019 года, заключенному с ООО «Сетелем Банк», оплачена в полном объеме 22 октября 2021 года.

Согласно ответу на судебный запрос, задолженность Варченко Н.В. по кредитному договору от 23 октября 2018 года, заключенному с адрес, оплачена в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Таким образом, суд находит установленным факт погашения истцом задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от 10 апреля 2019 года и адрес по кредитному договору от 23 октября 2018 года, за счет кредитных средств, предоставленных истцу ПАО Банк ВТБ.

Доводы ответчика о том, что предоставленные истцу денежные средства по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, частично были использованы на личные нужды истца, отвергаются судом, как необоснованные, поскольку целью получения кредита было погашение кредитов, ранее полученных на приобретение совместно нажитого имущества – автомобилей, что прямо следует из представленных в дело надлежащих доказательств, изученных и проанализированных судом, не опровергнутых ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных истцом на погашение общего долга, в размере сумма, исходя из расчета: 2 584 347 / 2 = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варченко Николая Владимировича к Ворониной Елене Александровне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Елены Александровны (паспортные данные) в пользу Варченко Николая Владимировича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья фио