Мотивированное решение

Дело № 2-6727/2024

УИД 77RS0010-02-2024-010585-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6727/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Заборскому Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Заборскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа от 1 июня 2019 года № 1915240014, образовавшуюся с 1 июля 2019 года по 19 мая 2022 года, в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 июня 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Заборским М.В. был заключен договор займа № 1915240014, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма на срок до 17 ноября 2019 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети «Интернет». Свои обязательства по договору займа ООО МК «МигКредит» исполнило, предоставив ответчику денежные средства, однако по истечении срока, указанного в договоре займа, обязательства ответчиком исполнены не были. 8 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с которым право требования по договору займа от 1 июня 2019 года № 1915240014, заключенному с Заборским М.В., перешло к ООО «АйДи Коллект». 16 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект». За период с 1 июля 2019 года по 19 мая 2022 года задолженность по договору займа составила сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заборский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности относительно заявленных истцом требований и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2019 года ООО МК «МигКредит» (далее-Займодавец) и Заборский М.В. (далее – Заемщик) заключили договор потребительского займа № 1915240014 (далее – договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата до 17 ноября 2019 года.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты на заключение договора потребительского займа (далее – Оферта), содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) – электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно адрес условий договора потребительского займа Заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, действующих на момент подписания Договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Общих условиях.

Согласно Расчету начислений и поступивших платежей, общая сумма задолженности по договору займа составила сумма

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства предоставлены.

Однако ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив в полном объеме указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с адрес условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно адрес условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 0,1% годовых от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, Кредитор начислял неустойку на сумму займа в соответствии с адрес условий.

Согласно адрес условий, кредитор вправе совершить уступку прав (требований) по договору займа.

Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

8 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с которым право требования по договору займа от 1 июня 2019 года № 1915240014, заключенному с Заборским М.В., перешло к ООО «АйДи Коллект». 16 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

18 мая 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору займа от 1 июня 2019 года № 1915240014.

За период с 1 июля 2019 года по 19 мая 2022 года задолженность по договору займа составила сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам.

Задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена, проценты и неустойка не выплачены.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям заключенного между сторонами договора от 1 июня 2019 года, займ был предоставлен ответчику до 17 ноября 2019 года.

Между тем, в указанные сроки ответчиком денежные средства возвращены не были.

Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 18 ноября 2019 года по 18 ноября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

10 октября 2022 года мировым судьей по заявлению адрес Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Заборского М.В. задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи от 22 апреля 2024 года.

Исковое заявление в суд истец направил посредством почтовой связи 5 июля 2024 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

За судебной защитой истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности, следовательно, данный срок увеличивается на время осуществления истцом судебной защиты в упрощённом порядке, посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть на 1 месяц 8 дней, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, на момент обращения истца в суд 5 июля 2024 года, истек 1 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

При этом расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Заборскому Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа от 1 июня 2019 года № 1915240014 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.

Судья фио