Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-18602/2024

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 16.09.2024, которым Силкин Олег Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2024 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

12.06.2024 инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанных с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Силкин О.Ю. просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Силкин О.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью его защитника фио Рассмотрев данное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих изложенные в нем факты, нет. Сведения о невозможности защитника фио явиться в судебное заседание, медицинскими документами не подтверждены.

Руководствуясь положениями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия фио

Потерпевшие Пак Н.С., Бердикулов А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей районного суда установлено, что 09.03.2024 в 9 час. 35 мин. по адресу: адрес, в районе дома 38, водитель Силкин О.Ю., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н 395 ММ 790, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость движения без учёта дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, частности видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, в результате чего совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем марки «Хёндай Солярис» г.р.з ВТ 990 99, под управлением водителя Бердикулова А. М., после чего совершил столкновение со стоявшим впереди в попутном направлении автомобилем марки марка автомобиля Кашкай» г.р.з. А 402 ТЕ 33, под управлением водителя фио После столкновения автомобиль марки «Хёндай Солярис» г.р.з. ВТ 990 99 под управлением водителя Бердикулова А. М. сместился в левую сторону, где произошёл наезд на металлическое ограждение, разделяющее встречные потоки направлений. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марки «Хёндай Солярис» Пак Н.С., которую с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГБУЗ ГКБ им. фио и водитель Бердикулов А. М., который нарядом скорой медицинской помощи доставлен в НИИ СП им. фио ДЗМ. В результате ДТП Пак Н.С. был причинен вред здоровью средней тяжести, а Бердикулову А.М. лёгкий вред здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями экспертов. Действия Силкина О.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2024, рапортом инспектора ДПС, параметрами поиска в отношении фио, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; фотоматериалом с места ДТП; рапортами инспектора ДПС; карточками происшествия; сводкой по ДТП; письменными объяснениями фио, потерпевшей Пак Н.С., потерпевшего Бердикулова А.М.; письменными объяснениями участника ДТП фио; заключением эксперта № 2424201519 от 05.04.2024, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия Пак Н.С. причинен вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № 2424202868 от 25.06.2024 согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия Бердикулову А.М. причинен лёгкий вред здоровью и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования РФ водителем Силкиным О.Ю. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Пак Н.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Силкина О.Ю. правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с судебным постановлением, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о нарушении водителем фио требований п.10.5 ПДД РФ и наличии причинно-следственной связи между ее действиями и дорожно-транспортным происшествием, не может быть принят судом во внимание. Данных о нарушении фио нарушений требований ПДД РФ по материалам дела не усматривается, тогда как в ходе рассмотрения дела доподлинно установлено, что именно действия водителя фио, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ избрал скорость движения без учёта дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, частности видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, приведшее к причинению вреда здоровью другим участникам дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Силкину О.Ю. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что Силкин О.Ю. грубо нарушил требования ПДД РФ, в результате чего пострадали потерпевшие Пак Н.С. и Бердикулов А.М. В этой связи все доводы фио, связанные с суровостью назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, а назначенное ему наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 16.09.2024, которым Силкин Олег Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.