Решение

№ 2а-1456/2024

УИД 77RS0010-02-2023-019760-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1456/2024 по административному иску адрес ПКО «ПКБ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес ПКО «ПКБ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес фио в части осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-54/2019, незаконным; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Требования мотивированы тем, что на принудительное исполнение в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес направлен исполнительный документ №2-54/2019 должником по данному исполнительному документу является Кулешов Филипп Викторович. 11.12.2023 в адрес адрес ПКО «ПКБ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно полученному почтовому отправлению. Решение принято автоматически ФССП и оформлено в виде постановления согласно ч.2.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Отказ мотивирован пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку ранее на основании исполнительного документа №2-54/2019 было возбуждено исполнительное производство №62528/19/77022-ИП, которое окончено 25.06.2021 в связи с невозможностью его исполнения на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента окончания производства №62528/19/77022-ИП и до повторного предъявления исполнительного документа № 2-54/2019 к исполнению прошло менее трех лет

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что на принудительное исполнение в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес направлен исполнительный документ №2-54/2019 должником по данному исполнительному документу является Кулешов Филипп Викторович.

11.12.2023 в адрес адрес ПКО «ПКБ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение принято автоматически ФССП и оформлено в виде постановления согласно ч.2.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Отказ мотивирован пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также в судебном заседании установлено, что ранее на основании исполнительного документа №2-54/2019 было возбуждено исполнительное производство №62528/19/77022-ИП, которое окончено 25.06.2021 в связи с невозможностью его исполнения на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не был, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес ПКО «ПКБ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес фио в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-54/2019, обязав начальника Измайловского РОСП организовать работу по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Кулешова Филиппа Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова