Мотивированное решение

№ 2а-1466/2024

УИД 77RS0010-02-2024-010745-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1466/2024 по административному иску Быстрицкой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Быстрицкая Н.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что апелляционным определением Московского городского суда от 10 июня 2021 года за ней и за Фетисовым А.В. было признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. кв.266, за каждым.

В рамках исполнительного производства с нее в пользу фио взыскивается задолженность по ипотечному кредиту, оформленному в связи с приобретением данной квартиры.

23 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче ее имущества: квартиры по адресу: адрес, на торги.

Ранее, 18 января 2024 года, ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио были вынесены постановления о принятии результатов оценки и взыскании судебных расходов, связанных с оценкой.

Указанные постановления были обжалованы в порядке подчиненности своевременно, в 10-дневный срок после их получения, однако, жалобы были рассмотрены только 04 июля 2024 года, ранее не рассматривались и ответов по жалобам заявителю не направлялось и не вручалось, несмотря на неоднократные заявления и обращения представителя Быстрицкой Н.В. и ее самой.

Руководителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио было отказано в удовлетворении жалоб.

Данные постановления, по мнению Быстрицкой Н.В., являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Конституции РФ, ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ГК РФ.

О проведении оценки Быстрицкая Н.В. не уведомлялась, акт оценки (заключение, отчет) и иные документы, связанные с оценкой имущества, в ее адрес не предоставлялись, в связи с чем в настоящее время взыскание расходов по оценке является необоснованным. Также Быстрицкая Н.В. была лишена возможности обжалования акта оценки.

Кроме того, административный истец указывает, что вышеназванная квартира (1/2 часть) фактически является единственным жильем в ее собственности, в котором она была зарегистрирована вместе со своей матерью и сыном еще до брака с взыскателем.

Квартира №266 в д.66, корп.2, по адрес в адрес находится в полном ведении и распоряжении фио, Быстрицкая Н.В. в ней не заинтересована, Фетисову А.В. было неоднократно предложено забрать ее часть, принадлежащую Быстрицкой Н.В., в погашение задолженности. Судебный пристав-исполнитель также имел возможность обратить взыскание на это имущество, что не противоречит закону и отвечает интересам сторон исполнительного производства. Возражений банка против этого не имеется, ипотечный кредит почти погашен, Быстрицкая Н.В. созаемщиком по кредитному договору не является.

При этом задолженность в рамках исполнительного производства, как указывает административный истец, погашается ею, в т.ч. добровольно.

По этим же основаниям Быстрицкая Н.В. считает неправомерным и необоснованным постановление от 23 марта 2024 года судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о передаче квартиры №73 в д.36 на адрес в адрес на торги.

Кроме того, Быстрицкая Н.В. указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2024 года было вручено ее представителю только на личном приеме 04 апреля 2024 года, сособственник квартиры по адресу: адрес, фио, не уведомлена о публичных торгах и ей не предложено приобрести указанную часть квартиры.

Также административный истец ссылается на то, что стоимость квартиры №266 по адресу: адрес, значительно выше стоимости квартиры, переданной на торги, и обращение взыскания на нее позволит быстрее и в большем объеме осуществить взыскание.

По указанным выше основаниям Быстрицкая Н.В. также считает незаконными и необоснованными постановления руководителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении ее жалоб, указывая, что ее доводы в обжалуемых постановлениях руководителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио не опровергнуты.

По изложенным основаниям Быстрицкая Н.В. просит отменить постановления начальника отделения фио от 01 марта 2024 года и 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ее жалоб; отменить постановления судебного пристава-исполнителя фио от 27 марта 2024 года о передаче арестованного имущества Быстрицкой Н.В. на торги и обратить взыскание на ‘1/2 часть квартиры №266 по адресу: адрес; отменить постановления ведущего судебного пристава фио от 18 января 2024 года о принятии результатов оценки и возмещении расходов, указать о необходимости (обязать) оценить квартиру №266 по адресу: адрес и предоставить своевременно Быстрицкой Н.В. (сторонам исполнительного производства) результаты оценки, либо принять стоимость по кадастровому учету или по оценке, осуществленной Быстрицкой Н.В.

Административный истец Быстрицкая Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, указывая, что все действия в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с законом. В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится у должника и взыскателя в общей долевой собственности без выделения долей в натуре, не представляется возможным осуществить реализацию указанного имущества в счет погашения долга.

Все процессуальные документы направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника в установленные законом сроки. Копия постановления об оценке имущества должнику направлено в ЛК ЕПГУ и прочитано 19.01.2024г.; копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлено должнику в ЛК ЕПГУ и получено им 04.04.2024г.

Должнику Быстрицкой Н.В., а также ее представителю неоднократно на личном приеме разъяснялся судебный порядок обжалования оценки арестованного имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Быстрицкой Н.В. не исполнены.

Заинтересованное лицо Фетисов А.В., а также представитель истца по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, представили письменные возражения, указывая, что Быстрицкая Н.В. длительное время уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, а именно: с даты возбуждения исполнительного производства до 17.06.2022г. ею не выплачивались денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства; еще до вынесения судом решения по делу о разделе совместно нажитого имущества она осуществила продажу совместно нажитого имущества, оформленного на ее имя - жилого помещения и земельного участка, денежные средства, полученные Быстрицкой Н.В. от продажи данного имущества были ею присвоены, кроме того, Быстрицкая Н.В. после вынесения решения судом о разделе совместно нажитого имущества во избежание обращения взыскания на имущество якобы подарила свой автомобиль матери, фио

На деньги, полученные от продажи совместно нажитого имущества, Быстрицкая Н.В. приобрела квартиру в строящемся доме и фиктивно оформила на свою мать продажу доли в строящемся доме.

Квартира, переданная на реализацию в рамках исполнительного производства, не является единственным жильем Быстрицкой Н.В. В равнодолевой собственности у Быстрицкой Н.В. и фио находится квартира по адресу: адрес, в которой Быстрицкая Н.В. проживала с момента расторжения брака до 2023 года. Кроме того, в пользовании и фактическом владении Быстрицкой Н.В. находится квартира, в которой она фактически проживает, по адресу: адрес. У матери Быстрицкой Н.В. также имеется другое жилье,

Таким образом, обращение взыскания на 1/2 квартиры по адресу: адрес является законным и обоснованным, интересы должника и его семьи не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, копий материалов исполнительного производства следует, что решением Перовского районного суда адрес от 28.05.2020г., с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 10.06.2021г. за Быстрицкой Н.В. и Фетисовым А.В., за каждым, было признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. кв.266.

21.09.2021г. Измайловским РОСП ГУ ФССП России по адрес зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю фио исполнительный лист ФС №030067687 от 30.08.2021г., выданный Перовским районным судом адрес, о взыскании с Быстрицкой Н.В. в пользу фио денежных средств в размере сумма

22.09.2021г. судебным приставом-исполнителем фио на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №165658/21/77022-ИП (л.д.14-15, л.д.58).

Согласно сводки по исполнительному производству, до 17.06.2022г. Быстрицкой Н.В. не выплачивались денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности.

18 января 2024 года, ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио были вынесены постановления о принятии результатов оценки и взыскании судебных расходов, связанных с оценкой (л.д.51-54). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, получена Быстрицкой Н.В. в ЛК ЕПГУ 19.01.2024г.

23 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче имущества Быстрицкой Н.В. – ½ квартиры по адресу: адрес (л.д.16-17), на торги (л.д.55-57). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, получена Быстрицкой Н.В. в ЛК ЕПГУ 04.04.2024г.

Указанные постановления были обжалованы Быстрицкой Н.В. в порядке подчиненности (л.д.18-19, 22-29).

Руководителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио постановлениями от 01.03.2024г. и 26.04.2024г. было отказано в удовлетворении жалоб Быстрицкой Н.В. (л.д.42-50).

Быстрицкая Н.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о снятии имущества с торгов, приостановлении исполнительного производства, обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес. кв.266, иным вопросам, связанным с исполнительным производством (л.д.59-84).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу п.п.8, 9 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Согласно ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, обязательна для судебного пристава-исполнителя и может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (п.п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, оспариваемое Быстрицкой Н.В. постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и взыскании судебных расходов, связанных с оценкой, от 18.01.2024г. вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, копия постановления направлена должнику в срок, установленный законом.

Доводы Быстрицкой Н.В. о том, что она была лишена возможности ознакомиться с документами об оценке имущества и оспорить их, чем нарушены ее права, несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым Быстрицкая Н.В. (ее представитель) неоднократно обращалась к в службу судебных приставов-исполнителей по вопросам исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. касающимся реализации ее имущества, т.о., имела возможность ознакомиться с документами об оценке имущества и оспорить оценку в установленном законом порядке – в исковом производстве, однако, этим своим правом не воспользовалась.

Требования Быстрицкой Н.В. об установлении цены имущества, переданного на реализацию, в рамках административного спора на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на торги от 23.03.2024г. также соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, копия постановления была направлена административному истцу. Нарушение установленного законом срока направления постановления должнику о несоответствии постановления закону и его необоснованности, а также существенном нарушении прав должника не свидетельствует. Факт получения постановления 04.04.2024г. и ознакомления с ним административный истец не оспаривала.

В ст.255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом об исполнительном производстве установлено, что имущество должника, по общему правилу, исключением может быть реализовано только на торгах, кроме того, нормами законодательства об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на все имущество, в том числе и на его долю в праве общей собственности. Изложенное не позволяет применить положения ст.255 ГК РФ, до проведения торгов.

Такой подход отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

В связи с изложенным доводы Быстрицкой Н.В. о нарушении обжалуемыми решениями судебных приставов-исполнителей имеющегося у сособственника квартиры фио преимущественного права покупки ее доли в квартире несостоятельны.

Также являются несостоятельными доводы административного истца о том, что квартира, доля в которой передана для реализации на торгах, является имуществом, на которое, в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Быстрицкой Н.В. на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры по адресу: адрес. кв.266, т.е. квартира по адресу: адрес, не является для Быстрицкой Н.В. единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Факт регистрации в квартире по адресу: адрес, Быстрицкой Н.В. и ее сына, выводы суда, с учетом изложенного, не опровергает.

Суд при этом учитывает, что в своих объяснениях, данных органу дознания службы судебных приставов, Быстрицкая Н.В. выражала намерение продать свою долю в квартире по адресу: адрес, с целью погасить задолженность перед Фетисовым А.В.

Также суд принимает во внимание, что сособственник квартиры фио в квартире не зарегистрирована, что подтверждает доводы заинтересованного лица о наличии у нее другого жилья.

То обстоятельство, что в настоящее время задолженность погашается Быстрицкой Н.В. (л.д.32-41), не свидетельствует о необоснованности принятия в отношении нее мер принудительного взыскания задолженности, в т.ч. обращения взыскания на принадлежащее ей имущество.

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, жалобы Быстрицкой Н.В. в порядке подчиненности были рассмотрены в порядке, установленном главой 18 Закона об исполнительном производстве, надлежащим должностным лицом - начальником отдела-старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, согласно обжалуемым постановлениям от 01.03.2024г. и 16.04.2024г., их копии были направлены должнику, в постановлениях были даны ответы по существу доводов жалоб.

При таких обстоятельствах доводы Быстрицкой Н.В. о незаконности и необоснованности указанных постановлений и нарушении данными постановлениями ее прав своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Быстрицкой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Быстрицкой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановлений, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 г.