Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1461/2024

Материал №13-1355/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство ответчика Ляпиной Наталии Александровны о рассрочке исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2024 г. по гражданскому делу №2-1461/24 по иску Пирогова Анатолия Алексеевича, Пироговой Нэлли Андреевны, Пирогова Игоря Анатольевича к Ляпиной Наталии Александровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2024 г. постановлено:

Исковые требования Пирогова Анатолия Алексеевича, Пироговой Нэлли Андреевны, Пирогова Игоря Анатольевича к Ляпиной Наталии Александровне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ляпиной Н.А. в пользу фио 57 814 руб. 23 коп. в качестве возмещения ущерба, 1 186 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2 450 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 392 руб. 11 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также 600 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, а всего взыскать 72 442 руб. 84 коп.

Взыскать с Ляпиной Н.А. в пользу Пироговой Н.А. 57 814 руб. 23 коп. в качестве возмещения ущерба, 1 186 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2 450 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 392 руб. 11 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также 600 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, а всего взыскать 72 442 руб. 84 коп.

Взыскать с Ляпиной Н.А. в пользу фио 115 628 руб. 44 коп. в качестве возмещения ущерба, 2 373 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4 900 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 784 руб. 21 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также 1 200 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, а всего взыскать 144 885 руб. 65 коп.

Взыскать с Ляпиной Н.А. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 766 руб. 57 коп.

Ответчик Ляпина Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, мотивированное невозможностью единовременного его исполнения в силу тяжелого финансового положения.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Оснований для рассмотрения ходатайства в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, в настоящем случае не имеется.

Судья, изучив ходатайство, исследовав и проверив материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения и предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Ляпиной Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку заявителем не предоставлено достаточных доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые бы носили исключительных характер.

Кроме того, из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнение судебного решения о взыскании денежных средств может быть осуществлено принудительно за счет имущества должника, как за счет получаемых должником периодических платежей, так и путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

Доказательств невозможности принудительного исполнения судебного решения и обращения взыскания на какое-либо имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в настоящем случае без достаточных на то оснований противоречило бы принципу обеспечения баланса прав и не соответствовало принципу обязательности исполнения судебных решений, что привело бы к необоснованному нарушению прав взыскателя, в связи с чем в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика Ляпиной Наталии Александровны о рассрочке исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 04 июля 2024 г. по гражданскому делу №2-1461/24 по иску Пирогова Анатолия Алексеевича, Пироговой Нэлли Андреевны, Пирогова Игоря Анатольевича к Ляпиной Наталии Александровне о возмещении ущерба отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио