Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-002473-84

12-1628/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 3 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Приходченко Романа Александровича,

с участием защитника Приходченко Р.А. – Сенотрусовой Татьяны Александровны, представившей доверенность,

без участия второго участника ДТП фио,

с участием представителя второго участника ДТП фио адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер серии РИС-24 №27 от 3 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Приходченко Романа Александровича на решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Приходченко Романа Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277226303408763 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес лейтенанта фио от 16 декабря 2022 года, Приходченко фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 января 2023 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица административного органа от 5 января 2023 года, Приходченко Р.А. обратился в Преображенский районный суд адрес с жалобой, в которой просил данное решение отменить, приводя доводы о его незаконности, указывая, что в протоколе по делу об административном правонарушении №99 ББ 2237894 не указано событие вмененного ему в вину правонарушения.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 27 января 2023 года жалоба заявителя передана на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Заявитель Приходченко фио в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, направил в суд защитника.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, о причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку представителя.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя Приходченко Р.А. и второго участника ДТП фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник заявителя по доверенности Сенотрусова Т.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель второго участника ДТП фио адвокат фиоД, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в виде предупреждения или административного штрафа в размере сумма прописью

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С целью проверки доводов жалобы судом истребован административный материал по факту ДТП с участием водителей Приходченко Романа Александровича и фио.

Из материалов административного дела, поступившего по запросу суда, следует, что 16 декабря 2022 года в 17 час 10 минут по адресу: адрес, водитель Приходченко Р.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, 82 МК-01», г.р.з. 8742ВХ77, следовал от адрес в направлении адрес, напротив д. 12 по адрес при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А249ТС77 под управлением водителя фио

Постановлением № 18810277226303408763 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16 декабря 2022 года Приходченко Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с данным постановлением, Приходченко Р.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 КоАП РФ, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 января 2023 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено должностным лицом с участием заявителя Приходченко Р.А. и второго участника ДТП фио, которым должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ соответственно, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, второй частник ДТП фио предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается расписками заявителя Приходченко Р.А. и второго участника ДТП фио о разъяснении им прав (л.д.54 об.-55).

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим .

Рассматривая жалобу Приходченко Р.А., заместитель командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио нашел заслуживающим внимания довод заявителя о том, что в представленном для проверки материале имеются противоречия в описании события административного правонарушения, вмененного в вину Приходченко Р.А. и квалификации его действий.

Указанное противоречие признано должностным лицом существенным, не позволившим дать объективную оценку действиям привлекаемого к ответственности лица.

При этом должностным лицом в оспариваемом решении правомерно отмечено, что в связи с отменой постановления не имеется оснований для обсуждения иных доводов заявителя, связанных с его несогласием с вменяемым правонарушением, поскольку они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по существу. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Приходченко Р.А. состава правонарушения на стадии рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не имелось.

В связи с установленными обстоятельствами, приняв во внимание, что на дату рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление №18810277226303408763 от 16.12.2022, вынесенное инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина Приходченко Р.А., было отменено и дело направлено на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Давая оценку доводам заявителя, проверив представленное в полном объеме дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вышестоящим должностным лицом административного органа были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя Приходченко Р.А., в связи с чем обжалуемое решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 января 2023 года является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 января 2023 года по жалобе на постановление №18810277226303408763 инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Приходченко Романа Александровича, законно и обоснованно, в связи с чем, не подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 января 2023 года по жалобе на постановление №18810277226303408763 инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Приходченко Романа Александровича, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Приходченко Романа Александровича прекратить на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова