Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №307

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №306

адрес

УИД 77MS0306-01-2024-001847-91

Дело № 12-1619/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Шагова Владимира Николаевича,

с участием защитника Шагова В.Н. - адвоката фио, представившей ордер №43 от 12.09.2024, удостоверение адвоката №6280 от 16.09.2008,

без участия второго участника ДТП Шуплецова Владимира Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Шагова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 24 июня 2024 года (резолютивная часть объявлена 21 июня 2024 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шагова Владимира Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №304 адрес от 24 июня 2024 года (резолютивная часть объявлена 21 июня 2024 года), Шагов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (один) год.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что не был извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на нарушение мировым судьей принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Заявитель Шагов Владимир Николаевич и его защитник адвокат фио, явившиеся в судебное заседание, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Второй участник ДТП (потерпевший) Шуплецов Владимир Борисович в судебное заседание не явился, извещался должным образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия второго участника ДТП Шуплецова В.Б., что согласуется с положениями ст.25.2, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как установлено мировым судьей, 26 марта 2024 года в 8 часов 55 минут по адресу: Москва, адрес фио, управляя автомобилем марки Додж Авенгер регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки фио регистрационный знак ТС под управлением водителя Шуплецова В.Б., после чего водитель фио в нарушении п.2.5, п.2.6 п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нахожу его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим , о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные КоАП РФ.

Приступая к составлению протокола об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Материалы дела содержат подтверждение направления Шагову В.Н. по месту регистрации и проживания извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111995345468 (л.д.20-21).

При этом приведенный в жалобе довод о том, что Шагов Владимир Николаевич не получал извещения о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание с учетом того, что должностным лицом исполнена обязанность по направлению заявителю соответствующего уведомления с разъяснением последствий неявки в виде составления протокола по делу об административном правонарушении во ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отсутствие Шагова В.Н. (л.д.19).

В данном случае судья исходит из того, что именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему по адресу регистрации.

В то же время согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №307 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шагова Владимира Николаевича вынесено 24 июня 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2024 года).

Согласно ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имело место 26 марта 2024 года.

В данном случае с учетом положений ч.1 ст.29.11 КоАП РФ о том, что днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме, срок давности привлечения Шагова Владимира Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на дату вынесения постановления (24 июня 2024 года) истек 23 июня 2024 года.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности Шагова В.Н., в случаях, предусмотренных КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности 24 июня 2024 года, являлось обстоятельством, исключающим производство по делу, и является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 24 июня 2024 года (резолютивная часть объявлена 21 июня 2024 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шагова Владимира Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шагова Владимира Николаевича прекратить на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова