Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1358/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Фуфлыгина А.А. о разъяснении решения суда от 24.11.2023 года по гражданскому делу № 2-6342/2023 по исковому заявлению Фуфлыгина Анатолия Андреевича к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, признании права на наследственное имущество,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 24.11.2023 года постановлено: «Исковые требования Фуфлыгина Анатолия Андреевича – удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фиоА на имя адрес на комнату № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенную по адресу: адрес. Признать за Фуфлыгиным Анатолией Андреевичем право собственности на комнату № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенную по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 24.11.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

Фуфлыгин А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование заявления указывает, что решение суда от 24.11.2023 года содержит неясности в части разрешения его требований об установлении факта принятия им наследства после смерти фио и в части признания за ним права собственности на квартиру.

Заявление рассматривается в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (, ГПК ГПК РФ), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от 19.07.2016 , от 26.04.2016 , от 19.11.2015 ).

В соответствии разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в . постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений , - ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу требований ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Как следует из решения суда от 24.11.2023 года, судом установлено, что Фуфлыгин А.А. фактически принял наследство после смерти своей супруги фио в виде комнаты № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фиоА на имя адрес на комнату № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенную по адресу: адрес и признал за ним право собственности на вышеуказанную комнату.

Однако как следует в резолютивной части решения суда не указано о том, что суд установил факт принятия Фуфлыгин А.А. наследства после смерти его супруги фио, а также что право собственности на комнату № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенную по адресу: адрес, кв. 4за ним признано в порядке наследования по закону после смерти 13.01.2009 года фио

Принимая вышеизложенные обстоятельства, полагаю необходимым разъяснить решение суда от 23.11.2023 года, а именно, что решением суда установлен факт принятия Фуфлыгиным А.А. наследства после смерти 13.01.2009 года его супруги фио в виде комнаты № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенной по адресу: адрес, а также, что за Фуфлыгиным А.А. признано право собственности на комнату № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти 13.01.2009 года его супруги фио

Руководствуясь статьями 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Разъяснить, что решением Измайловского районного суда адрес от 23.11.2023 года по гражданскому делу № 2-6342/2023 по исковому заявлению Фуфлыгина Анатолия Андреевича к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, признании права на наследственное имущество установлен факт принятия Фуфлыгиным Анатолием Андреевичем наследства после смерти 13.01.2009 года его супруги фио в виде комнаты № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенной по адресу: адрес, а также, что за Фуфлыгиным Анатолием Андреевичем признано право собственности на комнату № 2, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:7178, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти 13.01.2009 года его супруги фио

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.А. Павлова