Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Наумовой Ирины Валентиновны к Рахмонову Искандару Абдусаломовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Наумова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Р ахмонову И.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением-квартирой 253, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В нарушение указанных норм к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

При этом в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, к кому предъявлять исковые требования, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, что в полной мере соотносится с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В то же время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Из искового заявления и материалов, приложенных к нему, усматривается, что истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, которая предоставлена в безвозмездное пользование по договору социального найма.

Учитывая, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма, заключенного с Департаментом городского имущества адрес, Департамент подлежал привлечению к участию в деле.

Кроме того, как следует из копии договора социального найма, приложенного к исковому заявлению, в указанной квартире помимо истца и ответчика по месту жительства зарегистрированы также иные лица. При таких обстоятельствах привлечению к участию в деле подлежали также иные лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, и пользующиеся им.

Вместе с тем, в исковом заявлении процессуальный статус указанных лиц, а также Департамента городского имущества адрес не определен, а кроме того, в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ сведений о направлении или вручении им копий искового заявления и приложенных к нему документов также не представлено.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости оставить поданное исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Наумовой Ирины Валентиновны к Рахмонову Искандару Абдусаломовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 30 августа 2023 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья фио