Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №296

адрес

фио

77MS0296-01-2024-003375-14

Дело № 12-1623/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «Аден металл» генерального директора Майхановой Балжан,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Аден металл» Майхановой Балжан на постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Аден металл» Майхановой Балжан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №296 адрес от 20 июня 2024 года генеральный директор ООО «Аден металл» Майханова Балжан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Аден металл» Майханова Балжан обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.

Заявитель генеральный директор ООО «Аден металл» Майханова Балжан в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства и по месту работы, имеющимся в материалах дела, в том числе, о причине неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 года заместителем начальника Астраханской таможни вынесено постановление №10311000-001514/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Аден Метал» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

13 февраля 2024 года заместителем начальника Астраханской таможни генеральному директору ООО «Аден Метал» внесено представление №2023-1514/02244 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом в пункте 5 данного представления содержится требование о письменном уведомлении административного органа в месячный срок о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, а также должностному лицу разъяснены последствия неисполнения данного требования в виде административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, представление заместителя начальника Астраханской таможни от 13 февраля 2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, получено лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, 21 февраля 2024 года. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Являясь с 1 декабря 2023 года генеральным директором ООО «Аден Метал», Майханова Балжан выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, в связи с чем, обязана соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования внесенных в адрес Общества и лично нее предписаний.

Следовательно, как правильно установлено мировым судьей, представление должно было быть исполнено и об этом уведомлен административный орган, в месячный срок с момента получения предписания, то есть по 21 марта 2024 года включительно.

Между тем по настоящему делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения предписания Майхановой Балжан в административный орган были представлены документы, подтверждающие исполнение представления №2023-1514/02244.

Как следует из материалов дела, такое сообщение было направлено в Астраханскую таможню ФТС Южного таможенного управления лишь 24 апреля 2024 года на запрос административного органа от 10 апреля 2024 года №16-19/05297.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что в действиях Майхановой Балжан отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, отклоняется, как несостоятельный, поскольку не учитывает следующего.

Как указано выше, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является формальным.

Формальным основанием для привлечения к ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ является отсутствие у административного органа сведений о рассмотрении представления в течение одного месяца. При этом не имеет юридического значения принятие конкретных мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения субъектом, получившим соответствующее представление.

Майханова Балжан при рассмотрении дела мировым судьей непредставление в месячный срок в Астраханскую таможню сведений об исполнении представления №2023-1514/02244 от 13 февраля 2024 года не оспаривала.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно в действиях Майхановой Балжан как генерального директора ООО «Аден Метал» установлены событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что представление №2023-1514/02244, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Майхановой Балжан к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, было обжаловано и отменено, Майхановой Балжан не представлено.

Таким образом, при отсутствии к моменту истечения срока исполнения представления данных о признании незаконными и отмене постановления от 28 ноября 2023 года №10311000-001514/2023 по делу об административном правонарушении, а также указанного представления, на Майхановой Балжан лежала обязанность по исполнению требований представления, чего ею сделано не было.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей без участия Майхановой Балжан, при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не может повлечь удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 20 июня 2024 года, заявителю направлены судебные повестки по адресу проживания: адрес (ИПО 80403995009915), а также по месту работы: адрес, адрес (ИПО 80403995009748). Однако юридически значимая корреспонденция Майхановой Балжан не доставлена: оба почтовых отправления 11 июня 2024 года и 14 июня 2024 года соответственно возвращены в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д.70-72, 75-76).

В данном случае судья исходит из того, что именно Майханова Балжан несет риск связанных с эти негативных последствий, в том числе, риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему, в том числе по адресу, указанному самим заявителем.

Таким образом, мировым судьей исполнена обязанность по направлению заявителю судебной повестки заблаговременно, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что мировой судья с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 располагала данными о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте рассмотрения дела, а потому правомерно приняла решение о рассмотрении дела без участия генерального директора ООО «Аден металл» в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении судебного разбирательства, что согласуется с требованиями КоАП РФ

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям заявителя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и виновности Майхановой Балжан, как должностного лица - генерального директора ООО «Аден Метал» в его совершении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «Аден Метал» Майхановой Балжан объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО «Аден Метал» Майхановой Балжан в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, как единственно возможное, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 296 адрес фио от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Аден металл» Майхановой Балжан оставить без изменения, жалобу Майхановой Балжан – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова