Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №446

адрес

фио.

УИД 77MS0499-01-2024-000219-15

Дело № 12-1622/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Тохирова Обиджона Орифжоновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Тохирова Обиджона Орифжоновича на постановление №5-214/2024 мирового судьи судебного участка №446 адрес фиоН от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тохирова Обиджона Орифжоновича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №446 адрес от 19 июня 2024 года Тохиров фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Тохиров фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить полностью.

Заявитель Тохиров фио в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 02.06.2023), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, фио, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: он 6 апреля 2024 года, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения, следовал в адрес по адрес, у дома 100, корп. 1 примерно в 23 часа 20 минут того же дня, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколами от 06.04.2024 об административном правонарушении, об отстранении водителя Тохирова О.О. от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио об обнаружении в действиях Тохирова О.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; письменными объяснениями понятых фио фио и фио от 06.04.2024, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав и обязанностей понятых, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, подтвердивших отказ Тохирова О.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что действия Тохирова О.О. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, другими письменными материалами дела.

Всем перечисленным доказательствам мировой судья дал верную и мотивированную оценку, подробно аргументировав свои выводы, и обоснованно признал Тохирова О.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, по которым Тохиров фио не согласен с постановлением мирового судьи и считает постановление незаконным либо необоснованным.

Оценка, данная мировым судьей собранным по делу доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела в их совокупности и потому отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении Тохировым О.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, законность привлечения заявителя к административной ответственности, нахожу, что процедура направления Тохирова Обиджона Орифжоновича соблюдена.

Согласно представленным материалам отстранение Тохирова О.О. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с .

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.8), устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Тохирова О.О. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Факт отказа Тохирова О.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом 77ВН0223796 о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в соответствующей графе «Пройти медицинское освидетельствование» Тохиров фио указал, что от такового отказывается, подтвердив своей подписью. Также в данном протоколе указаны признаки опьянения, выявленные у Тохирова О.О., такие, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Достоверность сведений, изложенных в данном протоколе подтверждена подписями понятых фио фио и фио, от которых замечания, возражения относительно содержания протокола не поступили.

Таким образом, нарушения требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Тохирова О.О. не установлено.

Факт управления транспортным средством Тохировым О.О. не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, действиям Тохирова О.О. дана правильная квалификация по КоАП РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио не указал о своем несогласии с действиями сотрудника ГДПС, несмотря на наличие такой возможности.

То обстоятельство, что данная мировым судьей оценка представленных доказательств не совпадает с позицией Тохирова О.О., не свидетельствует о нарушении мировым судьей и должностным лицом Госавтоинспекции требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений в пользу заявителя по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №446 адрес фиоН от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тохирова Обиджона Орифжоновича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова