Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №297

адрес

фио

Дело № 12-1624/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Журавлева Владислава Сергеевича,

с участием защитника Журавлева Владислава Сергеевича – Кондрацкого С.В., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Журавлева Владислава Сергеевича на постановление №5-471/2024 мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Журавлева Владислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, Журавлев Владислав Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Журавлев В.С. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Журавлев Владислав Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд защитника.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Журавлева Владислава Сергеевича, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Журавлева Владислава Сергеевича – Кондрацкий С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы заявителя с учетом своих дополнений к жалобе от 25.11.2024, поддержал, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить. Пояснил суду, что фио и фио систематически получали доказательства правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с целью вымогательства денежных средств, а значит получали доказательства с нарушением закона, при этом ссылался на видеозапись на флэш носителе 16ГБ с видео оперативной сьемки, содержимое которой просмотрена в судебном заседании. На вопрос суда пояснил, что доказательств вымогательства фио и фио денежных средств по настоящему делу не имеет. Пояснил, что просмотренная видеозапись не имеет прямого отношения к данному рассматриваемому делу.

Судья, выслушав защитника Кондрацкого С.В., допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит .

В силу Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с , установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как установлено мировым судьей, 14 августа 2023 г. в 15 часов 55 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: адрес, Журавлев В.С., в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную продажу несовершеннолетней фио, паспортные данные, алкогольной продукции, а именно, светлого пива «Чеширский кот», объёмом 0,45 литра, в количестве 1 бутылки, с содержанием этилового спирта 4,9 %.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2023 года. Указание должностным лицом в протоколе об АП на дату совершения правонарушения 14 июля 2023 года, как установлено в ходе судебного разбирательства, является явной опиской, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио подтвердил факт выявленного правонарушения 14 августа 2023 года, что согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривалось защитником в судебном заседании, таким образом, явная описка не может повлечь за собой исключения данного протокола об АП из числа доказательств по делу; - карточкой происшествия от 14 августа 2023 года, согласно которой в ОМВД России по адрес поступил звонок от фио, сообщившего о продаже алкоголя несовершеннолетнему гражданину 14 августа 2023 года; - рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по адрес на имя врио начальника; - заявлением фио от 14 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ продавца-кассира магазина «Винлаб», расположенного по адресу: адрес по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; - расшифровкой кассового чека с вложением, согласно которому был отпущен товар шт. Пиво Таркос Чеширский кот 4,9%, 0,45ст/б, кассир фио; - объяснениями фио от 14 августа 2023 года, согласно которым в указанную дату, примерно в 15 часов 55 минут, он находился возле магазина «Вин-Лаб» по адресу: адрес, где была осуществлена продажа алкоголя несовершеннолетней фио; - заявлением фио и объяснениями фио; - объяснениями фио

В ходе судебного разбирательства в присутствии защитника была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, на которой запечатлен момент покупки фио товара в магазине. Также усматривается, как фио подходит к кассовой зоне, расплачивается за товар.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио показал суду, что он составлял протокол по делу об административном правонарушении в отношении фио, последний присутствовал при составлении протокола. При составлении протокола об АП фио не отрицал факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней. Права Журавлеву В.С. по ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. Возражения не поступали. Ходатайства не заявлялись. Указание в протоколе по делу об административном правонарушении на дату совершения, как на 14 июля 2023 года просил признать явной технической ошибкой, поскольку в действительности события правонарушения имели место 14 августа 2023 года, что согласуется с другими материалами дела, в том числе чеком и видеозаписью нарушения.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению уполномоченными лицами. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Обстоятельства, подлежащие в силу КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны фио

Довод жалобы фио о том, что 14 июля 2023 года им не осуществлялась продажа алкогольной продукции фио, поскольку в материалах дела имеется кассовый чек от 14 августа 2023 года, не состоятелен и опровергается материалами дела, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй установлена дата совершения административного правонарушения – 14 августа 2023 года. Указание в протоколе на дату 14 июля 2023 года, является технической ошибкой, что также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля - старшего УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио

Также вопреки позиции защиты, просмотренная в судебном заседании в присутствии защитника и свидетеля фио, видеозапись, представленная стороной защиты в обосновании своей позиции по делу, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу. Содержание видеозаписи не позволяет сделать вывод о наличии оснований для освобождения фио от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Также является несостоятельным довод о недопустимости доказательств, полученных фио и фио по мотивам привлечения их к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих скомпроментированность собранных по делу доказательств, в том числе наличие оснований для оговора последними фио, суду не представлено и судом не добыто.

Не нашли своего подтверждения также доводы стороны защиты, что Журавлеву В.С. при покупке товара предъявлялось водительское удостоверение, дата рождения предъявителя которого более восемнадцати лет на момент продажи.

Избранная позиция стороной защиты относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения не обосновано, в ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

При этом, факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему являлся предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой вышестоящий суд не может не согласиться.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мировым судьей, в жалобе не содержится.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта, а равно принятия доводов у суда не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес фио от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Журавлева Владислава Сергеевича, - оставить без изменения, а жалобу Журавлева Владислава Сергеевича– оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова