Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Агамов В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы Московская комплексная спортивная школа олимпийского резерва «Восток» на решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы к ГБУ ДО города Москвы МКСШОР «Восток» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ГБУ ДО города Москвы МКСШОР «Восток» обеспечить дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, надписей, знаков и иной текстовой и графической информации, выполненное рельефно-точечным шрифтом Брайля на объекте, расположенной по адресу: г. хххххххххххххххххххххххххххххх.;

установила:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы Московская комплексная спортивная школа олимпийского резерва «Восток» (ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток») об обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки межрайонной прокуратурой установлено, что на основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2022 на объекте по адресу: ххххххххххххххххххххххххххххххххххх. Москвы МКСШОР «Восток», которое подведомственно Департаменту спорта г. Москвы, проводит физкультурно-оздоровительные занятия как в бесплатном, так и в платном формате. ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» относится к объектам социальной инфраструктуры. На социально-значимом объекте ответчика выявлены нарушения требований доступности для инвалидов, а именно: при входе отсутствует информация об организации, выполненная рельефно-точечным шрифтом Брайля. Прокуратурой директору ответчика было внесено представление об устранения нарушений требования законодательства. 16.05.2024 поступил ответ директора ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток», из которого следует, что ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» не относится к общеобразовательным организациям, организациям профессионального образования или профессионального обучения, а занимается дополнительным образованием детей и взрослых, осуществляя спортивную подготовку по определенным видам спорта, указанным в государственном задании. В учреждении занимаются инвалиды и иные маломобильные группы населения, а именно: инвалиды по слуху, слабослышащие и инвалиды с ПОДА, но учреждение не осуществляет дополнительное образование по спортивной подготовке для детей и взрослых (инвалидов) по зрению и слабовидящих, поскольку данные категории и виды спорта отсутствуют в государственном задании.

Полагая, что внесенное представление рассмотрено ненадлежащим образом, конкретных мер по устранению нарушений, указанных в представлении, не принято, истец просил суд обязать ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства, а именно обеспечить дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, надписей, знаков и иной текстовой и графической информации, выполненное рельефно-точечным шрифтом Брайля на объекте, расположенном по адресу: ххххххххххххххххххххххххххххх.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик не является собственником здания, не осуществляет дополнительное образование по спортивной подготовке для детей и взрослых (инвалидов по зрению и слуху) и не является общеобразовательной организацией, организацией профессионального обучения, у учреждения нет обязанности обучать любого обратившегося в учреждение, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности, указанной прокурором, не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Салахеева А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГБУ МосСпорОбъект Грекову А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела не имеется.

Согласно Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В соответствии с , Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся; присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (, Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Как следует из Приказа Минобрнауки России от 9 ноября 2015 г. N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи" руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности, возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2019 г. №363 утверждена государственная программа Российской Федерации «Доступная среда». Основные приоритеты и цели государственной политики в отношении инвалидов и других маломобильных групп населения включают в себя в том числе: создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

В целях совершенствования условий по созданию для инвалидов и иных маломобильных граждан беспрепятственного передвижения, доступа, пользования объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктур г. Москвы издан Закон г. Москвы «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы» от 17.01.2001 г. №3, в соответствии со ст.3 которого к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относятся, в том числе, физкультурно - оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки.

В силу ст.4 указанного Закона перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы (включая средства, обеспечивающие дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля) определяется соответствующими федеральными нормативно-техническими документами (сводами правил и национальными стандартами).

В соответствии со ст.5 Закона г. Москвы от 17.01.2001 г. №3 органы государственной власти города Москвы, органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обеспечивают инвалидам и иным маломобильным гражданам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) общедоступность объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 2 Приказа Министерства спорта Российской Федерации от 24.08.2015 г. № 825 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере физической культуры и спорта, а также оказания инвалидам при этом необходимой помощи» установлено, что руководители объектов, предоставляющих услуги в сфере физической культуры и спорта, обеспечивают инвалидам дублирование необходимой для них звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Как установлено судом и следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, между ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» (Ссудополучатель) и ГБУ «МосСпортОбъект» (Ссудодатель) заключен договор №29/12/23-125-МСО от 29.12.2023, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения по адресу: хххххххххххххххххххххххххххххххххх.

09.04.2024 Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено решение №137 о проведении проверки ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток».

В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: при входе отсутствует информация об организации, выполненная рельефно-точечным шрифтом Брайля.

26.04.2024 Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы директору ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

16.05.2024 директором ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» был направлен ответ, из которого следует, что ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» не относится к общеобразовательным организациям, организациям профессионального образования или профессионального обучения. В учреждении занимаются инвалиды и иные маломобильные группы населения, а именно: инвалиды по слуху, слабослышащие и инвалиды с ПОДА, но не осуществляется дополнительное образование по спортивной подготовке для детей и взрослых (инвалидов) по зрению и слабовидящих.

Ответчиком отмеченные нарушения до настоящего времени не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, объективно исключающих возможность дублирования необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, надписей, знаков и иной текстовой и графической информации, выполненного рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам и маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к данному объекту социальной инфраструктуры, чем нарушаются гарантированные государством права и законные интересы неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов) на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также права на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности.

Признавая несостоятельными ссылки ответчика на то, что здание по вышеуказанному адресу находится в собственности г. Москвы, учреждение проводит физкультурно-оздоровительные занятия в рамках государственного задания на основании договора безвозмездного пользования на условиях почасового использования, ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» не относится к общеобразовательным организациям, организациям профессионального образования или профессионального обучения, в учреждении занимаются инвалиды и иные маломобильные группы населения, а именно: инвалиды по слуху, слабослышащие и инвалиды с ПОДА, но не осуществляется дополнительное образование по спортивной подготовке для детей и взрослых (инвалидов) по зрению и слабовидящих, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исходя из вышеприведенного правового регулирования обязанность учреждения, проводящего физкультурно-оздоровительные занятия, что позволяет отнести его к объектам социальной инфраструктуры, по обеспечению инвалидам дублирования необходимой для них звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, не связана с наличием или отсутствием в составе занимающихся лиц инвалидов по зрению и слабовидящих.

Таким образом, отсутствие в ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» воспитанников, являющихся инвалидами по зрению или слабовидящими, не освобождает ответчика от обязанности исполнения в своей деятельности приведенных нормативных требований.

Отклоняя довод ответчика о том, что он не относится к общеобразовательным организациям, организациям профессионального образования или профессионального обучения, суд верно исходил из того, данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по обеспечению инвалидам дублирования необходимой для них звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, на объекте, относящемся к социальной инфраструктуре.

Также судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что здание по вышеуказанному адресу не находится в собственности ответчика, в связи с чем ответчик не обязан размещать графическую информацию, поскольку именно ответчик проводит физкультурно-оздоровительные занятия и должен соблюдать требования действующего законодательства о размещении информации об организации, выполненное рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником здания, не осуществляет дополнительное образование по спортивной подготовке для детей и взрослых (инвалидов по зрению и слуху) и не является общеобразовательной организацией, организацией профессионального обучения, у учреждения нет обязанности обучать любого обратившегося в учреждение, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности, указанной прокурором, не имелось, - полностью повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, обоснованно признанную судом несостоятельной по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с применением судом норм материального права, оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований судебной коллегии считать решение суда ошибочным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» не является собственником здания и потому не обязано к выполнению заявленных прокурором требований, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В Федеральном от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена обязанность ряда субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность, в том числе организаций независимо от организационно-правовых форм, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При этом положения указанного Федерального закона не разграничивают ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставят исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права собственности на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствие таковой.

Таким образом, именно ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» как бюджетное учреждение, владеющее зданием гимназии на праве оперативного управления, обязано обеспечить, а при необходимости, создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное здание путем размещения необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, надписей, знаков и иной текстовой и графической информации для свободного передвижения и доступа в здание.

В силу положений , Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, надписей, знаков и иной текстовой и графической информации, выполненное рельефно-точечным шрифтом Брайля, не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, и не повлияет на объем прав собственника помещения.

Ссылка в жалобе на отсутствие указанных групп населения, обучающихся в ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток», как верно было указано судом первой инстанции, не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, а также маломобильных групп населения, которые могут и не являться учащимися школы, в здание. Положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ ДО г. Москвы МКСШОР «Восток» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: