Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2024-010785-93

Судья: фио

Дело №33-15806/2025

(в суде 1 инст. №2-6687/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе истца .... на решение Измайловского районного суда адрес от 09 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный институт дизайна» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кочурова Т.В. обратилась в суд с иском к фио «Национальный институт дизайна» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2015 между ...., фио «Национальный институт дизайна» и фио был заключён договор об образовании № 2280, в соответствии с условиями которого истец производила оплату за обучение фио, однако, ответчик нарушил свои обязательства, не выполнял условия договора п. 2.4.3, п. 2.4.6, а также п. 5.3 договора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третье лицо фио не явились, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в соответствии со ст. 783 ГК РФ, к правовому регулированию договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права, в том числе на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны:

- добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

- выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2015 между ЧУ ВПО «Национальный институт дизайна» (исполнитель), .... (заказчик) и фио (обучающийся) заключен договор об образовании а счет средств физических (юридических) лиц на обучение по образовательным программам высшего образования № 2280, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе бакалавриата Дизайн, форма обучения очная, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдается документ об образовании и о квалификации согласно п.4 п.7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 предусмотрены права исполнителя, среди которых:

2.1.1. самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающегося;

2.1.2. применять к обучающемуся меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительными документами исполнителя, настоящим договором и локальными нормативными актами исполнителя.

В соответствии с п.2.4.3 договора, исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или образовательным стандартом, учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием исполнителя.

Согласно п.2.4.6 договора, исполнитель обязан обеспечить обучающемуся уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик и (или) обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определёнными настоящим договором, а также предоставлять платёжные документы, подтверждающие такую оплату.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет сумма увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Стоимость услуг определяется дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата производится согласно дополнительному соглашению.

Согласно п.4.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных п.21 Правил оказания платных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706.

В соответствии с п.4.4 договора, действие договора прекращается досрочно:

- по инициативе обучающегося, в том числе в случае его перевода для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляемую образовательную деятельность;

- по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 4.6 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно п. 5.2 договора, при обнаружении недостатка образовательных услуг, в том числе оказания не в полном объеме, заказчик вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного оказания образовательной услуги,

- соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги,

- возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной образовательной услуги.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в трехмесячный срок недостатки образовательной услуги не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанной образовательной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 8.3 договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательно организации.

22.06.2015 между ЧУ ВПО «Национальный институт дизайна», .... и фио заключено дополнительное соглашение № 01 к договора, в соответствии с которым стоимость обучения в 2015/2016 учебном году составляет за месяц сумма; оплата производится помесячно.

01.09.2015 между фио «Национальный институт дизайна», .... и фио заключено дополнительное соглашение, согласно которому наименование исполнителя ЧУ ВПО «Национальный институт дизайна» изменено на фио «Национальный институт дизайна».

01.09.2016 между фио «Национальный институт дизайна», .... и фио заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость обучения в 2016/2017 учебном году составляет за месяц сумма; оплата производится в срок не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий месяц.

06.09.2016 между фио «Национальный институт дизайна», .... и фио заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны внесли изменения в предмет заключенного договора, изложив п. 1.1 договора в редакции:

В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования:

- код, наименование подготовки: 54.03.01/54.04.01;

- уровень образования: высшее образование – бакалавриат/магистратура;

- форма обучения – очная/очная-заочная/заочная.

01.09.2017 между фио «Национальный институт дизайна», .... и фио заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость обучения в 2017/2018 учебном году составляет сумма за учебный год; оплата производится помесячно, до 25-го числа каждого текущего месяца.

Оплату за обучение вносила истец.

Приказом от 08.10.2015 № 04у фио была зачислена в фио «Национальный институт дизайна» на 1 курс по программе бакалавриат на очную форму обучения по направлению подготовки Промышленный дизайн.

Приказом от 15.07.2016 № 80у студентка фио, имеющая академические задолженности за прошедший период обучения, была условно переведена с 1 курса на 2 курс по направлению подготовки 54.03.01 Дизайн (очная форма обучения).

Приказом от 17.07.2017 № 119у студентка фио, имеющая академические задолженности за прошедший период обучения, была условно переведена со 2 курса на 3 курс по направлению подготовки 54.03.01 Дизайн (очная форма обучения).

Приказом от 25.05.2018 № 51у студентке 3 курса очного отделения направления подготовки 54.03.01 «Дизайн», кафедра Дизайн среды и интерьера» фио с 25.05.2018 был предоставлен академический отпуск на основании личного заявления с семейными обстоятельствами.

Приказом от 19.02.2019 № 53у студентка фио считается вернувшейся из академического отпуска и допущенной к занятиям с 19.02.2019.

Приказом от 18.07.2019 № 96у студентка фио, имеющая академические задолженности за прошедший период обучения, была условно переведена с 3 курса на 4 курс по направлению подготовки 54.03.01 Дизайн (очная форма обучения).

Приказом от 30.09.2020 № 92у2 студентка фио была отчислена с 4 курса очной формы обучения направления подготовки 54.03.01 Дизайн, профиль «Промышленный дизайн», в связи с окончанием нормативного срока обучения, невыполнением учебного плана и не допуском к дипломному проектированию.

Из характеристики, представленной ответчиком, следует, что за период обучения в институте у студентки наблюдалась низкая мотивация к обучению, что подтверждалось академическими задолженностями в каждом семестре и частыми пропусками учебных занятий по неуважительной причине. На занятиях вела себя пассивно, неохотно выполняла задания, не соблюдала сроков сдачи учебных заданий, из-за чего часто получала неудовлетворительные оценки. По итогам обучения студентка на каждом курсе имела академически задолженности, вследствие чего перевод на следующий курс осуществлялся условно. В течение всего периода обучения со студенткой неоднократно проводились беседы (профессорско-педагогическим составом профильной кафедры, специалистом учебного отдела, педагогом-психологом) о необходимости ликвидации, предоставлялась возможность погасить имеющиеся академические задолженности в периоды повторных промежуточных аттестаций (дополнительных сессий), составлялся индивидуальный план обучения с графиком ликвидации академических задолженностей. Также в течение всего периода обучения фио были очные встречи с мамой студентки (....), многочисленные телефонные разговоры, в процессе которых до родителей доводилась информация о посещаемости и успеваемости студентки.

Ответчиком представлено личное дело фио, в соответствии с которым по результатам промежуточных аттестаций у фио имелась академическая задолженность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями заключенного сторонами договора (в редакции дополнительных соглашений), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг образовательным учреждением. Суд учел, что за период обучения каких-либо обращений истца или третьего лица, являвшейся на момент заключения договора и в период обучения совершеннолетней, в адрес ответчика или органов образования о несоответствии качества образования, об ущемлении человеческого достоинства обучающегося в фио «Национальный институт дизайна» – не поступало.

В качестве самостоятельного основания к отказу в иске суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок обучения фио составлял 4 года с даты заключения договора от 22.06.2015, то есть до 22.06.2019, фио была отчислена приказом от 30.09.2020, тогда как иск в суд подан только 17.07.2024, то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была извещена о наличии академической задолженности и отчислении третьего лица, что подтверждается зачетной книжкой студентки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку истец, как заказчик услуг по договору, обладала правом на получение сведений о прохождении своей дочери (обучающейся) обучения в учреждении ответчика, что прямо предусмотрено условиями договора (п.2.3.1 и п.2.3.4 договора), однако указанными правами не воспользовалась.

Как установлено материалами дела, третье лицо (фио), являясь стороной договора, приняла на себя обязательства по прохождению обучения в образовательном учреждении ответчика, однако в соответствии с представленным личным делом и результатами промежуточной аттестации имела академические задолженности, о наличии которых была извещена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч.1 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Вопреки доводам жалобы, ответчик, ввиду окончания третьим лицом теоретического обучения и в связи с наличием у нее академической задолженности, обязан был отчислить фио из образовательного учреждения, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что договор не был расторгнут.

Ссылки в жалобе о том, что в зачётной книжке отсутствует сведения о наличии академической задолженности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку сведений о том, что фио предоставляла указанную зачетную книжку для ее заполнения в деканат, в материалах дела не содержится. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что третье лицо, являясь участником образовательных правоотношений, не могла не знать о наличии у нее задолженностей, истец же имела право ознакомиться с успеваемостью своей дочери, доказательств чинения ей ответчиком препятствий в реализации данного права не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец о нарушении ответчиком условий договора узнала только в 2021 году, в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неверным, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, истец, подписав договор об образовании за счет средств физических (юридических) лиц на обучение по образовательным программам высшего образования № 2280 от 22.06.2015 (в редакции дополнительных соглашений), была извещена, что срок обучения фио составляет 4 года, то есть до 22.06.2019.

В этой взаимосвязи, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно определил дату начало течения срока исковой давности с даты окончания срока обучения и отчисления фио из фио «Национальный институт дизайна».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 09 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца .... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: