Мотивированное решение

Дело № 2-6823/2024 77RS0010-02-2024-010749-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6823/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горохову Михаилу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Горохову Михаилу Вадимовичу и просит взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, JTNBV56E002045479.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, и определенны как ПАО «Совкомбанк».

09.11.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гороховым М.В. был заключен кредитный договор №3377929746. По условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит на сумму сумма под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, JTNBV56E002045479.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика письменное уведомление. Требование банка о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 09.07.2024 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма из которой: просроченная задолженность – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Также, согласно адрес договора № 3377929746 от 09.11.2020, между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, JTNBV56E002045479, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, применив положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82% Таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять сумма

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горохов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.11.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гороховым М.В. был заключен кредитный договор №3377929746. Согласно условиям договора, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере сумма под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

Из представленных суду уведомления и списка корреспонденции следует, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчик Горохов М.В. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 09.07.2024 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма из которой: просроченная задолженность – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом в иске, ответчик в судебном заседании не представил. Одновременно, ответчиком не оспорены и не представлены сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору либо ее ином размере, сумма задолженности, заявленная истцом, ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором, по погашению задолженности по договору, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог банку передано имущество: транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, JTNBV56E002045479.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере сумма нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Горохову Михаилу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Горохова Михаила Вадимовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.01.2021 по 09.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля, 2007 года выпуска, JTNBV56E002045479, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2024 года.

Судья В.А. Павлова