Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2024-010678-26

Ф/Судья: Сапрыкина Е.Ю.

1 инст. гр.д. № 2-6898/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-27200/2025

«30» июня 2025г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Судаковой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Бунимович С.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Бунимович Светланы Юрьевны к Павлову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств- отказать.

Встречные исковые требования Павлова Андрея Владимировича к Бунимович Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с Бунимович Светланы Юрьевны в пользу Павлова Андрея Владимировича возврат аванса 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Бунимович С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Павлову А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 02 февраля 2024 года между Бунимович С.Ю., её мужем Бунимович Б.Э., с одной стороны, и Павловым А.В. было заключено соглашение об авансе, в рамках которого Бунимович С.Ю. и Бунимович Б.Э. выступили в качестве продавцов, Павлов А.В. в качестве покупателя. В соответствии с п.п. 1, 2 указанного соглашения продавец и покупатель обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде 4-х комнат в коммунальной 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 15/68, кв. 37, по цене 19 500 000 рублей. При подписании соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 35 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта. Все указанные гарантии и обязательства были продавцами выполнены либо было обеспечено их выполнение к дате заключения договора купли-продажи объекта. При этом пунктом 8 соглашения об авансе было предусмотрено, что в случае не заключения сделки купли-продажи объекта на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, по вине покупателя сумма аванса остается у продавца. После заключения соглашения об авансе и определении главных положений основного договора купли-продажи объекта со стороны покупателя начали поступать многочисленные требования об изменениях, уточнениях, изложении в максимально подробных деталях и прочих корректировках отдельных пунктов основного договора купли-продажи объекта. В результате договор купли-продажи объекта в сроки, установленные в п. 10 соглашения об авансе, заключён не был. Невозможность заключения договора купли-продажи была обусловлена действиями покупателя. При таких данных у продавцов наличествуют основания для применения к покупателю п. 12.3 соглашения об авансе и взыскания суммы оплату проезда продавцов и их двух несовершеннолетних детей из страны фактического проживания до г. Москва и обратно. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость билетов авиарейса Тель-Авив - Москва, в размере 372 072 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 920,72 рублей.

Ответчик Павлов А.В. обратился со встречным иском к Бунимович С.Ю., ссылаясь на то, что согласно п. 6.1. соглашения об авансе продавец гарантировал, что объект недвижимости в споре и под арестом/запрещением не состоит, право распоряжения им не ограничено. В соответствии с п. 7.2. соглашения продавец обязуется предоставить покупателю справки об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии и за коммунальные услуги, в т.ч. сведения об отсутствии задолженности за капитальный ремонт. Пункт 7.5. соглашения предусматривает обязанность продавца до подписания договора купли-продажи квартиры оплатить квартплату, все коммунальные платежи, электроэнергию, газоснабжение, взносы за капитальный ремонт и любые иные задолженности при их наличии. Согласно п. 4 соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 35 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта недвижимости. Между тем, 14 февраля 2024 года, в помещении нотариальной конторы при подготовке документов для подписания договора купли-продажи на объект недвижимости из представленных продавцами выписок из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, выяснилось, что по состоянию на 14 февраля 2024 года задолженность по коммунальным платежам составляет 233 684,12 руб. Задолженность по коммунальным платежам является для покупателя существенной, при наличии которой покупатель отказывается от заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости. Более того, продавцом указана заниженная стоимость комнаты №3 в проекте договора купли-продажи недвижимости, что является неприемлемым для покупателя. На предложение оплатить коммунальные платежи и указать реальную стоимость комнаты № 3 продавцы ответили отказом и покинули помещения нотариальной конторы, отказавшись подписывать договор купли-продажи квартиры. Исходя из изложенного истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску уплаченный аванс в размере 35 000 руб., расходы на услуги риэлторского агентства в размере 30 000 руб., расходы на аренду индивидуально обособленного бокса/контейнерного модуля для хранения имущества покупателя в размере 48 000 руб., расходы по проверке юридической чистоты сделки по приобретению объекта недвижимости в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 8 000 pyб.

Истец Бунимович С.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителей, которые первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Павлов А.В., представитель ответчика в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Третье лицо Бунимович Б.Э. в судебное заседание явился, поддержал требования Бунимович С.Ю.

Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласилась Бунимович С.Ю. подав апелляционную жалобу в которой выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2024 года между Бунимович С.Ю., Бунимович Б.Э. (Продавец) и Павловым А.В. (Покупатель) заключено соглашение об авансе, по условиям которого Продавец и Покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде 4-х комнат в коммунальной 4-х комнатной квартире, расположенного по адресу: г. Москва, ул.9-я Парковая, д. 15/68, кв.37, по цене 19 500 000 рублей. Объект оформляется в собственность Павлова А.В.

При подписании настоящего соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 35 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта (п. 4).

В соответствии с п. 7 соглашения продавец обязался в срок до 12 февраля 2024 г. предоставить покупателю копию финансового лицевого счета (или ЕЖД), справки об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии и за коммунальные услуги (или ЕЖД), в том числе включающий сведения об отсутствии задолженности за капитальный ремонт.

В случае не заключения сделки купли-продажи Объекта на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением по вине покупателя, сумма аванса остается у продавца (п. 8).

В случае отказа Продавца от продажи Объекта в сроки и на условиях предусмотренных настоящим Соглашением, внесенная в качестве аванса денежная сумма возвращается Покупателю в безусловном порядке в течение 2 рабочих дней (8.1.).

В случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на Объект (п. 9.1. соглашения) Покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта. При этом вся сумма аванса возвращается Покупателю в течение 2х рабочих дней., а Покупатель освобождается от выполнения обязательств по оплате проезда, указанных в п.12.3 ( п 9. )

В соответствии с п. 9.1. к фактам и обстоятельствам, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на Объект, относятся, в частности, следующие:

1) Нарушение требований законодательства хотя бы в одной из предыдущих сделок с Объектом, как то: не были получены требуемые разрешения, согласия, отказы (например, согласие супруга, отказ от преимущественного нрава покупки, разрешение органов опеки и попечительства); была заключена сделка, прямо запрещенная законом: с превышением полномочий; по недействительной доверенности; сделка была зарегистрирована после смерти одного из участников.

2) Обнаружение возможных прав третьих лиц на Объект, в том числе в связи с нарушениями закона или ущемлением прав граждан при приватизации, вступлении в наследство или в результате иных сделок с Объектом, в частности; несовершеннолетний ребенок одного из собственников или пользователей Объекта нигде не состоит (бывших собственников или пользователей Объекта - нигде не состоял) на регистрационном учете: нарушены права несовершеннолетних детей, в том числе в связи с не включением ребенка в число собственников Объекта или невыполнением условий органов опеки и попечительства: имеются - временно отсутствующие лица (в армии, СВО, местах лишения свободы, домах престарелых или инвалидов, интернатах, с постановкой на временный регистрационный учет по другому адресу или на учет по месту пребывания), лица, признанные безвестно отсутствующими или объявленными умершими судом, лица, не вступившие в права наследования и не оформившие отказ от наследства в установленном законом порядке.

3) Кто-либо из бывших собственников или бывших пользователей Объекта состоял на учете в НД или ПНД на момент отчуждения Объекта.

В соответствии с п. 10 соглашения предполагаемый период заключения сделки с 13 февраля 2024г. по 16 февраля 2024г. если иное дополнительно не согласовано сторонами.

При отсутствии иного согласования с Покупателем днем, временем и местом совершения сделки считается последний день 22 февраля 2024 г. 14 часов 00 минут, помещение по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, 14.

В силе п. 12 соглашения расходы, связанные с совершением сделки, а именно:

оплату аккредитива - оплачивает Покупатель;

государственную регистрацию перехода нрава собственности—оплачивает Покупатель;

оплату проезда Продавца и их 2(двух) несовершеннолетних детей из страны фактического проживания до г. .Москва (места совершения сделки) в случае не заключения сделки купли-продажи Объекта по вине Покупателя в установленный в п.10 срок и на условиях настоящего Соглашения об авансе оплачивает Покупатель, за исключением выявления обстоятельств и фактов, указанных в п.9 и/или 9.1.

Продавец оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании с Покупателя расходов, понесенных в рамках п.12.3 настоящего Соглашения об авансе.

Как пояснили стороны, договор купли-продажи комнат в коммунальной квартире в установленный соглашением срок сторонами заключен не был, сумма аванса покупателю не возвращена.

Суд, оценив представленные доказательства, письменные пояснения нотариуса, руководствуясь ст.ст. 380, 381, 421 ГК РФ, учтя п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для удовлетворения исковых требований Бунимович С.Ю. не нашел, а встречные требования Павлова А.В. удовлетворил частично, квалифицировав возврат денежных средств в качестве аванса, так как заключая соглашение об авансе, стороны выразили волю на внесение суммы в размере 35 000 рублей именно в качестве аванса, не указав в отношении указанной суммы характерных признаков задатка. Поскольку договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не заключен, то есть, отсутствует обеспечиваемое обязательство, переданная по соглашению об авансе сумма в размере 35 000 рублей является не задатком, а авансом, а поэтому в силу закона она подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Оснований для удовлетворения требования как первоначального, так и встречного иска о взыскании убытков, суд правомерно не нашел, поскольку как с одной, так и с другой стороны отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями Бунимович С.Ю. и необходимостью несения Павловым А.В. указанных расходов, так и между действиями Павлова А.В. и приобретением Бунимович билетов авиарейса Тель-Авив - Москва.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы жалобы Бунимович С.Ю., что суд не верно квалифицировал внесенную Павловым А.В. сумму как аванс, а также несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, сводятся к оспариванию выводов суда по существу разрешенного спора, а также позиции стороны ответчика на то, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунимович С.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 14 июля 2025г.

Председательствующий:

Судьи: