Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/12-137/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Харашкина фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах фио, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, с дополнениями, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД по адрес с 14.11.2023 по настоящее время, выразившееся в ненадлежащей проверки заявления о преступлении фио

Адвокат фио, фио в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Заинтересованные лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Помощник прокурора в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 27 июня 2022 года адвокатом фио подано заявление в защиту интересов фио о преступлении по ч.4 ст.159 УК РФ.

Данное заявление вместе с материалом КУСП 72012 от 27 июня 2022 года направлено в ОМВД России по адрес для дальнейшей проверки и принятия процессуального решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Материалу проверки присвоен номер КУСП 13236 от 15.07.2022.

22 июля 2022 года ст. о/у ОУР отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18 августа 2023 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес указанное постановление отменено, как незаконное и необоснованное, указано на необходимость в ходе дополнительной проверки опросить по обстоятельствам проверки фио, фио, фио, дополнительно опросить фио по обстоятельствам проверки, провести осмотр автомобиля.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по адрес в ходе работы по данному материалу с целью опроса фио по обстоятельствам дела, осуществлен выезд по адресу: адрес, однако дверь в квартиру никто не открыл.

02 ноября 2023 года ст. о/у ОУР отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

07 марта 2024 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2023 года, с указанием на необходимость в ходе проведения дополнительной проверки опросить по обстоятельствам проверки фио, фио, фио, дополнительно опросить фио по обстоятельствам проверки, провести осмотр автомобиля.

Согласно рапорту ст. о/у ОУР Отдела МВД России по адрес от 15.05.2024 во исполнения указания заместителя прокурора Измайловской адрес Москвы направлены соответствующие запросы для установления местонахождения фио, фио, фио с целью дальнейшего опроса по обстоятельствам изложенным в материале проверки, однако до настоящего момента ответов получено не было.

15 мая 2024 года ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27 июня 2024 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием на необходимость в ходе проведения дополнительной проверки опросить по обстоятельствам проверки фио, фио, фио, дополнительно опросить фио по обстоятельствам проверки, провести осмотр автомобиля, выполнить иные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего, по результатам которых принять законное и обоснованное решение.

07 марта 2024 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес удовлетворена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ адвоката фио, в связи с незаконным принятием процессуального решения, без проведения всех необходимых проверочных мероприятий, в связи с чем межрайонной прокуратурой 07.03.2024 отменено соответствующее постановление, материал возвращен для дополнительной проверки. По факту волокиты при проведении проверки, в адрес начальника ОМВД России по адрес 07.03.2023 внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. О принятом решении заявитель уведомлен.

Анализ исследованных документов и проведенных процессуальных действий, позволяет суду прийти к выводу, что при проведении проверки должностными лицами ОМВД России по адрес выносились неоднократно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой с указанием на необходимость проведения аналогичных дополнительных следственных и процессуальных действий, в частности, опросить по обстоятельствам проверки фио, фио, фио, дополнительно опросить фио по обстоятельствам проверки, провести осмотр автомобиля, также должностными лицами оставлены без внимания и исполнения представления заместителей Измайловского межрайонного прокурора адрес об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 07 марта 2024 года. Сведений о невозможности по каким-либо объективным причинам выполнения требований прокурора, указанных в постановлениях об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, учитывая, что 07 марта 2024 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес удовлетворена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ адвоката фио, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес за период с 08 марта 2024 года по 23 августа 2024 года, поскольку допущенные при проведении проверки нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Харашкина фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах фио, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, поданную в порядке ст.125 УПК РФ– удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес в чьем производстве находился материал проверки КУСП 13236, выразившееся с не проведением процессуальных действий в рамках проверки по заявлению о преступлении за период с 08 марта 2024 года по 23 августа 2024 года незаконным, обязать устранить выявленные нарушения.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья фио