Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10 – 21854/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Филоновой О.Г., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 30 октября 2024 года,

осужденного Азаряна М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Королева А.В. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 23 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Азаряну М... Б..., ...

осужденному 13 октября 2022 года приговором Чертановского районного суда г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, обвиняемого, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве с представлением об отмене условного осуждения Азаряну М.Б. и исполнении наказания, назначенного приговором Чертановского районного суда г.Москвы.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2024 года представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное Азаряну М.Б. приговором Чертвновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, отменено, принято решение о реальном исполнении наказания в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии-поседения.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.В. указывает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не установлено, что его подзащитный систематически нарушал условия условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения не имелось; обращает внимание на личность своего подзащитного, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения и неработающую супругу на иждивении, работает в качестве самозанятого, добровольно явился в суд; просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему выводу.

В силу УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со УК РФ.

Внесенное в суд представление начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве с представлением об отмене условного осуждения Азаряну М.Б. об отмене условного осуждения Азаряну М.Б. мотивировано систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей, которое выразилось в том, что осужденный не явился в инспекцию для регистрации, за что постановлением суда от 11 мая 2023 года ему был продлен испытательный срок на один месяц, а также не явился на регистрацию в августа 2023 года, за что постановлением суда от 21 сентября 2023 года ему был продлен испытательный срок на один месяц, в ноябре 2023 года, проведена профилактическая беседа, постановлением суда от 12 февраля 2024 года ему был продлен испытательный срок на два месяца, в июне 2024 года не явился на регистрацию, т.е. в 2024 году не явился на регистрацию один раз.

Однако, в соответствии с УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При таких обстоятельствах, внесенное в суд представление не соответствует требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, поскольку не содержит необходимых сведений о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей, которое могли быть предметом судебной проверки.

Согласно УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.

Как усматривается из материала, постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению представления вынесено от 12 августа 2024 года в отношении Азаряну М.Б. и рассмотрение назначено на 23 августа 2024 года, то есть с нарушением предусмотренного УПК РФ срока, судья принял решение об извещении сторон, в том числе Азарян М.Б., о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 23 августа 2024 года в отношении Азаряна М... Б... отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: