Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Фалькова А.Д. № 10-18798/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Либеровой Ю.Ю. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 10 июля 2024 года, которым в принятии жалобы заявителя Либеровой Ю.Ю., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Либерова Ю.Ю. подала в Измайловский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать бездействие должностных лиц ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы не привлекающих должника .... к административной ответственности за неуплату алиментов, незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 10 июля 2024 года, в принятии жалобы заявителя Либеровой Ю.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Либерова Ю.Ю. считает, что обжалуемое постановление незаконно, принято с нарушением требований ст.125 УПК РФ. Считает, что суд должен бы принять жалобу к рассмотрению и удовлетворить её. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и принять решение по существу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, при подготовке к рассмотрению жалобы, проверив и изучив её, пришёл к выводу о том, что в жалобе Либеровой Ю.Ю. нет данных, указывающих на то, что жалоба заявителя должна быть принята в порядке ст.125 УПК РФ и что в ней есть предмет обжалования. Не привлечение сотрудником органов внутренних дел должника к административной ответственности за неуплату алиментов, не является предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба Либеровой Ю.Ю. не содержит сведений, позволяющих установить предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Подготовка к рассмотрению жалобы судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 10 июля 2024 года об отказе в принятии жалобы Либеровой Ю.Ю., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко