Мотивированное решение

Дело №2а-1404/2024

УИД: 77RS0007-02-2024-002313-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1404/2024 по административному исковому заявлению Эгембердиева Марселя Женишбековича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Эгембердиев М.Ж. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что на основании пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд на адрес.

С данным решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, не отвечающим требованиям соразмерности и справедливости, поскольку его отец является гражданином РФ и постоянно проживает на адрес. За время пребывания в Российской Федерации иных административных нарушений не совершал. Считает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованны, нарушают его права и законные интересы. Просил признать данное решение в отношении него незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что Эгембердиев фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

Как следует из материалов дела, постановлением Перовского районного суда адрес от 07.03.2022 года Эгембердиев М.Ж. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Начальником ОВМ ОМВД России по адрес 08.01.2023 года в отношении Эгембердиева М.Ж. оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 18.09.2027 года.

Как усматривается из материалов дела, принятое постановление о привлечении к административной ответственности Эгембердиева М.Ж. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ является основанием для запрета на въезд административного истца на адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку постановление о привлечении Эгембердиева М.Ж. к административной ответственности, предусматривающее санкцию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вступило в законную силу, доказательств непричастности Эгембердиева М.Ж. к совершенному правонарушению судом не установлено, отказ административного ответчика снять наложенное ограничение на въезд на адрес оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом № 114-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что его отец имеет гражданство Российской Федерации и проживает на адрес, не принимаются судом во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение, а также не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанного несоответствия действия административного ответчика не содержат, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административных истцов в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Эгембердиева Марселя Женишбековича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024 года.