ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№3/12-136/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в защиту Лунгова фио,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просит: признать бездействие УВД по адрес, связанное с не уведомлением фио и фио о результатах рассмотрения проверки по КУСП 19053 от 27.06.2024 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения; признать бездействие УВД по адрес, связанное с нарушением сроков проведения проверки по заявлению о преступлении (КУСП №9745 от 19.05.2022, КУСП №13300 от 10.05.2023) незаконным и обязать устранить допущенное нарушение; в случае, если после дополнительной проверки, проведенной на основании постановления об удовлетворении жалобы от 25.04.2024 УВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признать такое постановление незаконным и обязать устранит допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из содержания жалобы следует, что заявитель просит, в том числе, признать бездействие УВД по адрес, связанное с не уведомлением фио и фио о результатах рассмотрения проверки по КУСП 19053 от 27.06.2024 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, однако заявитель не указывает каким образом указанные действия и бездействие должностных лиц причиняет ущерб конституционным правам и свободам фио, и каким образом был затруднен ее доступ к правосудию, кроме того, заявителем в жалобе не указывается какое процессуальное положение занимает фио

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокатом фио в защиту Лунгова фио возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд в случае устранения указанных в настоящем постановлении недостатков (с соблюдением правил территориальной подсудности).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья фио