Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Степина Е.В. дело № 10-18803/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 августа 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием помощника прокурора Солодовника А.Н.,

адвоката Синельщиковой Е.А., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26 августа 2024 года,

обвиняемого Суяркулова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстряков А.С., апелляционной жалобе адвоката Хадисова М.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2024 года, которым

Суяркулову Н... В..., ............ на территории РФ не судимому,

разыскиваемому правоохранительными органами Республики ... для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.168 УК Республики ...,

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 15 декабря 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2024 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Суяркулов Н.В., разыскиваемый компетентными органами Республики ..., для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.168 УК Республики ....

03 января 2024 года судом по уголовным делам Пастдаргомского района Республики ... Суяркулов Н.В., объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Действия Суяркулова Н.В., являются уголовно наказуемыми по законодательству Российской Федерации и соответствуют ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2024 года в отношении Суяркулова Н.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 24 июля 2024 года, в целях обеспечения возможной выдачи Суяркулова Н.В., запрашивающей стороне.

16 июля 2024 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Суяркулова Н.В., продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев 00 суток, то есть по 15 декабря 2024 года.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстряков А.С. просит постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хадисов М.М. считает постановление незаконным и необоснованным; ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства; доводы о совершении преступления ничем не подтверждаются; просит постановление суда отменить, освободить Суяркулова Н.В., для самостоятельного выезда в Республику ....

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года судом при принятии решения по ходатайству Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении в отношении Суяркулова Н.В., меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что Генеральной прокуратурой Республики ... направлено письмо в Генеральную прокуратуру РФ о разрешении вопроса о выдаче Суяркулова Н.В., в Республику ... для привлечения к уголовной ответственности.

Действия Суяркулова Н.В., являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ, Суяркулов Н.В., скрылся и находился в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Суяркулова Н.В., гражданства Республики ..., отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, официального источника дохода, определенного рода занятий, постоянной регистрации и места жительства, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Суяркулова Н.В., который в полном объеме соответствовал требованиям и УПК РФ. Права на защиту Суяркулова Н.В., не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Суяркуловым Н.В., предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные о личности обвиняемого Суяркулова Н.В., представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства, регистрации на территории РФ, официального источника дохода и рода занятий.

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд апелляционной инстанции в данной стадии производства по делу не вправе решать вопрос о законности уголовного преследования лица со стороны иностранных компетентных органов. Длительность содержания Суяркулова Н.В., под стражей обусловлена объёмом следственных и процессуальных действий, необходимостью завершения экстрадиционной проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении Суяркулова Н.В., в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Суяркулова Н.В., не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного УПК РФ, является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, суд не усматривается.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Суяркулова Н.В., подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями , постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений и УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со УПК РФ.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев 00 суток, то есть по 15 декабря 2024 года, не учел, что Суяркулов Н.В., задержан 15 июня 2024 года, и, соответственно, при продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев 00 суток, последний день содержания под стражей истекает в 24 часа 14 декабря 2024 года, а потому он мог быть продлен только до, а не по 15 декабря 2024 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение изменений не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей Суяркулова Н.В.

В остальной части судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Суяркулова Н... В... изменить:

- уточнив, что продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2024 года, апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: