Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-010531-79

№12-1598/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Норбутаса Леонардаса Альгимантовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Норбутаса Леонардаса Альгимантовича на постановление №0355431010124071001040269 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Норбутаса Леонардаса Альгимантовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124071001040269 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 июля 2024 года Норбутас Леонардас Альгимантович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Норбутас Леонардас Альгимантович обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, указывая, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы ст.2.6.1 КоАП РФ и ч.2 ст.8.14 КоАП адрес; в связи с предполагаемой заявителем правовой неопределенностью просит также обратиться в Конституционный суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемых норм вменяемому ему в вину правонарушению; полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы.

Заявитель Норбутас Леонардас Альгимантович в судебное заседание не явился, извещался, не просил об тложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 6 июня 2024 года в 13 часов 59 минут 00 секунд по адресу: Нижний Журавлев переулок, дом 3, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Норбутаса Леонардаса Альгимантовича положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», имеющим заводской номер SV241 (001979), свидетельство о поверке №С-ДЮП/11-07-2023/264866733, поверка действительна по 10.07.2025 включительно.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Норбутас Леонардас Альгимантович.

В силу ч.3 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, заявителем не представлено.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в полном объеме, содержащий описание типа комплекса, его метрологические и технические характеристики, копии свидетельств об утверждении типа средств измерений и о поверке, а также схема дислокации дорожных знаков по адресу: Нижний Журавлев переулок, дом 3, адрес.

Из административного материала следует, что фотофиксация осуществлена из стационарного положения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи АПК «SOVA-M».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный программно-аппаратный комплекс «SOVA-M» размещен в стационарном положении, т.е. закреплен при фиксации правонарушения, работает без постороннего на него воздействия и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а материал, сформированный данным техническим средством, содержит информацию о месте и времени совершения административного правонарушения.

Следовательно, АПК «SOVA-M» является одним из видов специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксация факта нарушения, а лишь указывает, что данный комплекс должен работать без воздействия на него человека, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, полученный стационарным комплексом средством «SOVA-M», работающим в автоматическом режиме.

Соответственно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере отвечают действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации и позволяют оформить допущенное заявителем правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Принадлежность автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС заявителю и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу на платной городской парковке без оплаты времени парковки в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также представлены в административном материале, поступившем по запросу суда.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Норбутаса Леонардаса Альгимантовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 06.06.2024 в 13:53:45.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на парковочное место.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела сведений об оплате парковочной сессии является достаточной для установления виновности Норбутаса Леонардаса Альгимантовича, как собственника указанного выше ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, а потому оснований для вывода об отсутствии у Норбутаса Леонардаса Альгимантовича обязанности по оплате стоянки на платной городской парковке, совершенной 06.06.2024 по вышеуказанному адресу, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Норбутас Леонардас Альгимантович обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке при отсутствии оснований для бесплатного размещения транспортного средства в соответствии с Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Довод жалобы о том, что неисполнение обязанности по внесению платы за пользование платными парковками образует состав административного правонарушения, аналогичного правонарушению, предусмотренному ст.12.21.4 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению Норбутаса Леонардаса Альгимантовича, его следует квалифицировать, как административное правонарушение в области дорожного движения, основано на субъективном, ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем поводов и оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.3.1 ст.3 адрес конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации», с запросом, отвечающим требованиям ст.36-37 вышеназванного Федерального закона, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица ГКУ «АМПП», постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и примечания к ней, принципы презумпции невиновности и законности должностным лицом не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Норбутаса Леонардаса Альгимантовича материалы дела не содержат.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 23.12.2021) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из оспариваемого постановления, транспортное средство заявителя размещено на платной городской парковке по указанному выше адресу 06.06.2024 в 13:53:45. Следовательно, парковочную сессию следовало начать в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, т.е. не позднее 13:58:45, чего сделано не было.

Оплата парковки до настоящего времени заявителем не осуществлена. Доказательств обратному заявителем не представлено.

По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

То есть основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

С учетом названных обстоятельств заявитель, совершая парковку по адресу, указанному в постановлении, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности имел возможность принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил, не оплатив парковочную сессию за размещение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в течение пяти минут с момента размещения автомобиля на платной парковке.

Приведенные выше обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела (отсутствие до настоящего времени оплаты времени парковки), не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Как следует из истребованного административного дела, а также следует из самой жалобы заявителя, автомашина заявителя марки марка автомобиля регистрационный знак ТС расположена на платной парковке.

Оснований не доверять представленной фототаблице не имеется, поскольку заявитель не оспаривал данный факт, кроме того подтверждается истребованной судом в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокацией дорожных знаков и разметок указанного выше адрес.

Размещая автомобиль на платной парковке, Норбутас Леонардас Альгимантович обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия Норбутаса Леонардаса Альгимантовича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие Норбутаса Леонардаса Альгимантовича с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Норбутаса Леонардаса Альгимантовича правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП адрес, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Норбутаса Леонардаса Альгимантовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление №0355431010124071001040269 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 июля 2024 года – не подлежащим отмене. С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124071001040269 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Норбутаса Леонардаса Альгимантовича оставить без изменения, жалобу заявителя Норбутаса Леонардаса Альгимантовича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова