Мотивированное решение

№ 2а-1646/2024

УИД 77RS0010-02-2024-010516-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1646/2024 по административному иску Касаткиной Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Касаткина Е.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио: обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление Касаткиной Е.А. от 10 апреля 2024 г. по исполнительному производству №18360/21/77049-ИП о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в течение 3 суток с даты вынесения решения по делу и направить материал в суд; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио рассмотреть ходатайство Касаткиной Е.А. от 10 апреля 2024 г. по исполнительному производству №18360/21/77049-ИП, процессуальное решение направить по адресу электронной почты: ; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в течение 3 суток с даты вынесения решения по делу: произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №18360/21/77049-ИП на дату вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, но не ранее 1 августа 2024 г., выдав его в дату составления нарочно представителю взыскателя - адвокату Сереженко А.А.; произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №3161/23/77049 - ИП, а также индексацию алиментов на дату вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, но не ранее 1 августа 2024г., выдав в дату составления расчета нарочно представителю взыскателя - адвокату Сереженко А.А.; в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск должника и его имущества; наложить арест на обнаруженное имущество должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №18360/21/77049-ИП от 14.01.2020г. в отношении должника фио о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Также в производстве МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №3161/23/77049 - ИП от 14.01.2020г. в отношении должника фио о взыскании алиментов на содержание Касаткиной Е.А.

Должник злостно уклоняется от исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем принято не достаточно мер по исполнению судебного акта.

В связи с неисполнением судебного акта Кротов К.Е. был привлечен к административной ответственности 10.04.2024г.

В настоящее время расчет задолженности по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не произведен, дополнительных мер к исполнению судебного акта не предпринято, протокол о привлечении должника к административной ответственности не составлен, розыск его имущества и наложение ареста на него не производилось.

Представитель административного истца Сереженко А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Кротов К.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио на доводы искового заявления.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио A.M. 14.01.2020 г. на основании исполнительного листа ФС №030227730 от 23.12.2019. возбуждено исполнительное производство №3161/23/77049-ИП в отношении фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу фио

Исполнительное производство №18360/21/77049-ИП в отношении фио о взыскании алиментов на содержание супругов в пользу фио возбуждено судебным приставом-исполнителем фио 14.01.2020 г. на основании исполнительного листа ФС №030227730 от 23.12.2019.

Судебным приставом-исполнителем фио направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ФНС о счетах должника и месте работы, обращено взыскание на рассчетные счета должника.

После получения сведений о месте работы должника были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

На основании вышеизложенного в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» были оконены.

После получения сведений об увольнении должника исполнительные производства были возобновлены, повторно направлены запросы.

При получении сведений о расчетных счетах вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

По исполнительному производству № 18360/21/77049-ИП в отношении фио о взыскании алиментов на содержание супругов 27.09.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по день достижения ребенком 3-хлетнего возраста.

В связи с чем постановления о расчете задолженности больше не выносились.

В рамках данного исполнительного производства должник не был привлечен к административной отвественности, т.к. невыплата алиментов на содержание супругов не предусматривает административной ответсвенности.

Обращения, поданные в МОСП по ВАП №2 исцом от 11.04.2024 года, рассмотрены в установленные законом сроки, ответы на обращения направлены взыскателю, что подтверждает почтовый реестр, находящийся в материалах исполнительного производства.

В ответе на обращение истцу было разъяснено, что она может ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени Касаткина Е.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась.

По исполнительному производству № 3161/23/77049-ИП в отношении фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 02.10.2024 года вынесено постановление о расчете задолженности, вынесено и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату, должнику направлено извещение о вызове на прием.

14.10.2024 осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника.

Установлено, что должник по месту регистрации не проживает, в связи с чем объявлен в розыск.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, сам по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Касаткиной Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024 г.