Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1720/2023

мировой судья судебного участка № 296 № 11-185/2024

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио Инты Стасиевны по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 11 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1720/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио Инты Стасиевны (серия и номер паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность, образовавшуюся с 25.01.2016 г. по 01.12.2020 г. по договору № 2339786, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Казаковой И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2339786, образовавшуюся в период с 25 января 2016 года по 1 декабря 2020 года, в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Мировым судьей судебного участка № 296 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Казакова И.С. в лице своего представителя по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 11 июля 2023 года, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального закона и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных ГПК РФ.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Казакова И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд письменные возражения на иск, представителем ответчика подано в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 года на основании оферты Казаковой И.С. на предоставление займа от 15 июля 2015 года № 2339786 (заключение договора потребительского займа» Казакова И.С. и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского займа № 2339786, по условиям которому Казаковой И.С. предоставлена сумма займа в размере сумма, срок возврата займа определён: 31-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка – 529,25 % годовых.

Денежные средства переданы Казаковой И.С. 15 июля 2015 года путем перечисления в безналичной форме. Однако Казакова И.С. не возвратила полученные денежные средства и не уплатила проценты.

В результате заключения ряда договоров уступки прав требований к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования исполнения обязательств по договору № 2339786.

За период с 25 января 2016 года по 1 декабря 2020 года у должника образовалась задолженность в общей сумме сумма

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-12315/2022, согласно которому аналогичные требования истца ООО «АйДи Коллект» к Казаковой И.С. уже были рассмотрены судом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 296 адрес по гражданскому делу № 2-12315/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Казаковой И.С. о взыскании задолженности по договору № 2339786, образовавшейся за период с 25 января 2016 года по 1 декабря 2020 года, в размере сумма отказано. Решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» ранее обращалось с иском к Казаковой И.С. о том же предмете, по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу решение по тождественным требованиям, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 11 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1720/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности – отменить, апелляционную жалобу представителя фио Инты Стасиевны по доверенности фио – удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1720/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио