Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2422/296/2023

мировой судья судебного участка № 296 № 11-186/24

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жукова Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 09 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2422/296/2023 по иску адрес Стандарт» к Жукову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Жукову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Жукова Олега Владимировича (серия 4515 номер паспорта 016841) в пользу адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности за период с 08.03.2007 по 22.05.2023г. по договору № 60384625 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Жукову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 60384625 от 08 марта 2007 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио судьей судебного участка № 296 адрес принято по делу указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Жуков О.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу п. 2 ч. ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что стороны 08.03.2007 заключили кредитный договор № 60384625, сроком на 366 дн. под 14,99 % годовых на сумму сумма адрес Стандарт» открыл банковский счет № 42301810600043310656 и перечислил на указанный счет сумму в размере сумма

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438, ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.03.2007 г.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями.

По условиям договора, плановое погашение осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными задолженности по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, перечисленных за пользование кредитом.

В нарушение своих договорах обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

09.09.2007 г. банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 09.10.2007 г.

05.09.2022 г. постановлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 адрес, который отменен 12.12.2022 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей образовалась задолженность по состоянию на 22.05.2023 г. в размере сумма

Исковое заявление истцом направлено в суд 29 октября 2023 года, где истец поддерживает исковые требования.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного адрес Стандарт» иска и необходимости удовлетворения заявленных требований адрес Стандарт».

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 09 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2422/296/2023 по иску адрес Стандарт» к Жукову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности – оставить без изменений, апелляционную жалобу Жукова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио