Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-010224-30

Дело № 1-489/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

пре секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

потерпевшей Ануфриевой О.О.,

подсудимого Чупахина С.И. и его защитника – адвоката Соловьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чупахина Сергея Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее судимого:

- 20 мая 2014 года приговором Тальменского районного суда адрес, в ред. апелляционного определения Индустриального районного суда адрес от 18 июля 2014 года, постановления Индустриального районного суда адрес от 08 ноября 2016 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

- 26 января 2021 года приговором Тальменского районного суда адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; постановлением Тальменского районного суда адрес от 31 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

- 24 мая 2022 года приговором Тальменского районного суда адрес, в ред. апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 05 августа 2022 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тальменского районного суда адрес от 26 января 2021 года, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 ноября 2022 года приговором Тальменского районного суда адрес, в ред. апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23 декабря 2022 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тальменского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, в ред. апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 05 августа 2022 года, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 июля 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чупахин Сергей Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, 07 января 2024 года примерно в 20 час. 25 мин., находясь на эскалаторе, ведущем в вестибюль адрес Арбатско-Покровской адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Ануфриевой О.О., в осуществление своего преступного умысла тайно для потерпевшей и окружающих граждан похитил из левого наружного кармана дубленки, надетой на последней, находившийся, таким образом, при потерпевшей мобильный телефон торговой марки «Tecno» модели «Spark 9 Pro», стоимостью, согласно заключению оценочной экспертизы № 12/19-1 от 10 января 2024 года, с учетом износа по состоянию на 07 января 2024 года – сумма, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн». После чего, он (фио) с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио пояснил, что вечером 07 января 2024 года на адрес метрополитена «Семеновская» адрес он познакомился с потерпевшей, заметив в кармане надетой на ней дубленки мобильный телефон, после чего решил похитить его, для чего тайно от потерпевшей залез рукой в карман дубленки потерпевшей и похитил принадлежащий ей телефон, после чего направился по своим делам.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 07 января 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. он, зайдя на станции метро «Электрозаводская» Арбатско-Покровской адрес, доехал до адрес, где заметил на лавочке, расположенный на платформе станции, ранее неизвестную гражданку, которая плакала, сказав, что упала. Он (фио) дал ей салфетку, предложил помощь, чтобы дойти до выхода из метро. Далее, он (фио) подхватил её руками, они пошли в сторону выхода, прошли к эскалатору, работающему на подъём. В этот момент он заметил, что гражданка убрала находящийся при ней мобильный телефон в корпусе белого цвета в левый наружный карман дубленки, надетой на ней. Далее, примерно в 20 час. 25 мин., находясь на эскалаторе, под предлогом оказания помощи данной гражданке, он (фио) тайно от неё, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, правой рукой проник в вышеуказанной карман и взял находящийся в нём телефон в корпусе белого цвета, поместив его в правый наружный карман надетой на нем куртки. После чего, поднявшись по эскалатору, данная гражданка проследовала на выход из метро, а он (фио) также вышел из метро и проследовал по своим делам (Т. 2, л.д. 163-165).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что признает вину в совершении вменяемого преступления и раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым фио своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Ануфриевой О.О. в суде, согласно которым 07 января 2024 года она находилась на скамейке адрес, где к ней подошел неизвестный ранее гражданин, который представился Алексеем, и предложил сопроводить ее на выход со станции, на что она ответила отказом. Она (фио) встала с лавочки и проследовала на выход в город в сторону эскалатора, данный гражданин проследовал за ней, пытаясь держать за руку. Находясь возле эскалатора, она (фио) убрала свой мобильный телефон марки «Техно Спарк» модели «9 Про» в корпусе белого цвета в левый наружный карман дубленки, надетой на ней, после чего проследовала на эскалатор, данный гражданин проследовал следом за ней. В момент нахождения на эскалаторе, данный гражданин находился позади нее, пытался придерживать. По выходу со станции, она (фио) обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. С заключением эксперта № 12/19-1 от 10 января 2024 года и оценкой мобильного телефона товарной марки «Tecno» модели «Spark 9 Pro» в сумма ознакомлена, согласна. В настоящее время фио возместил ей (фио) сумма в счет возмещения морального вреда;

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 07 января 2024 года в отдел с заявлением обратилась фио по факту хищения мобильного телефона «Tecno» модели «Spark 9 Pro» с сим-картой сотового оператора «Билайн» неизвестным гражданином. 08 января 2024 года примерно в 16 час. 20 мин. в рамках оперативно-розыскных мероприятий на адрес был задержан фио, доставленный в 6 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 109-111),

а также письменными доказательствами:

- заявлением фио, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 07 января 2024 года примерно в 20 час. 25 мин. на эскалаторе станции метро «Семеновская» тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Техно Спарк» с сим-картой сотового оператора Билайн в корпусе белого цвета (Т. 1, л.д. 31);

- заключением оценочной экспертизы № 12/19-1 от 10 января 2024 года, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «Tecno» модели «Spark 9 Pro», с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности, на 07 января 2024 года составляет: при условии приобретения телефона с 01 января 2023 года по 22 января 2023 года - сумма (Т. 1, л. д. 118-126);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 22 мая 2024 года осмотрен мобильный телефон белого цвета торговой марки «Tecno» модели «Spark 9 Pro», на экране имеется наклеенное защитное стекло с повреждениями. На задней крышке телефона в левом верхнем углу имеются две камеры круглой формы, в правом верхнем углу задней крышки имеется надпись «TECNO SPARK». При длительном нажатии на боковую кнопку загорается экран, телефон без пароля, открывается меню. При осмотре содержимого указанного телефона значимой информации не обнаружено. В слоте для сим-карт сим-карт не обнаружено (Т. 1, л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов (видео), согласно которому 23 мая 2024 года осмотрен видеодиск формата DVD-R с записью с камеры наблюдения, установленной на адрес. Видеозапись начинается 07 января 2024 года в 20 час. 23 мин., в 20 час. 25 мин. на видеозаписи появляются фио и фио, которые направляются в сторону эскалатора, ведущего в вестибюль вышеуказанной станции, в левой руке фио держит предмет, схожий с мобильным устройством. Подойдя к эскалатору, фио убирает предмет, схожий с мобильным телефоном, в левый карман дубленки. В 20 час. 25 мин., находясь на эскалаторе, фио правой рукой проникает в карман дубленки фио и забирает предмет, схожий с мобильным телефоном (Т. 1, л.д. 157-161).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не располагает, так как потерпевшая и свидетель допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого фио, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные непосредственно в судебном заседании, а также в самом судебном заседании, о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

О совершении тайного хищения фио чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды», находившейся при потерпевшем, также имеет место, поскольку судом установлено, что мобильный телефон фио похитил из кармана дубленки, надетой на потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 апреля 2024 года № 483-5, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У Чупахина имеется синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома, появление атипичных форм опьянения (амнестических, психопатоподобных). Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подекспертного конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, облегченность суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (Т. 1, л.д. 146-148).

С учетом изложенного, суд признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, характеризуется с отрицательной стороны, неофициально трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери и отчиму, а также несовершеннолетнему ребенку, паспортные данные, принес свои извинения потерпевшей, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное фио морального вреда, причиненного в результате преступления.

Поскольку фио совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, его действия, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Ввиду изложенного, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чупахина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чупахину Сергею Ивановичу наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать Чупахина Сергея Ивановича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Чупахину Сергею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Короткова