Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1279/2024 (2-2640/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галеевой Марины Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2640/2023 по иску ООО «Арбат Отель Менеджмент» к Хомичу Вячеславу Ивановичу, Галеевой Марине Егеньевне, Асламову Владимиру Владимировичу, Асламовой Екатерине Святославовне о взыскании стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-2640/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Арбат Отель Менеджмент» к Хомичу В.И., Галеевой М.Е., Асламову В.В., Асламовой Е.С. о взыскании стоимости оказанных услуг отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.11.2023 решение Измайловского районного суда адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-2640/2023 оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 решение Измайловского районного суда адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-2640/2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2023 оставлены без изменения.

Заявитель фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с заявлением о взыскании с ООО «Арбат Отель Менеджмент» в пользу Галеевой М.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, а также о взыскании с ООО «Арбат Отель Менеджмент» в пользу третьего лица фио нотариальных расходов в размере сумма, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Арбат Отель Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ввиду пропуска заявителем процессуального срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-2640/2023 в удовлетворении требований ООО «Арбат Отель Менеджмент» к Хомичу В.И., Галеевой М.Е., Асламову В.В., Асламовой Е.С. о взыскании стоимости оказанных услуг отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.11.2023 решение Измайловского районного суда адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-2640/2023 оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 решение Измайловского районного суда адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-2640/2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2023 оставлены без изменения.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено 11.04.2024, заявление о восстановлении процессуального срока и взыскании судебных расходов поступило в суд 08.07.2024.

В силу указанной ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления пропущен, однако, как усматривается из заявления о взыскании расходов, оно содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 103.1 ГПК РФ, учитывая, что решение суда по данному гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Арбат Отель Менеджмент» к Хомичу В.И., Галеевой М.Е., Асламову В.В., Асламовой Е.С. о взыскании стоимости оказанных услуг отказано, вступило в законную силу, принимая во внимание процессуальные действия заявителя Галеевой М.Е. в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что Галеевой М.Е. процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов был пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов указано, что в рамках представления интересов ответчика Галеевой М.Е. по настоящему делу между заявителем и ИП фио заключен договор об оказании юридических услуг № 438 от 28.12.2022, предметом которого является оказание юридических услуг в первой и апелляционной судебных инстанциях, а также договор об оказании юридических услуг № 516 от 27.02.2024, предметом которого является представление интересов Галеевой М.Е. по кассационной жалобе.

Оплата истцом стоимости юридических услуг по договору № 438 от 28.12.2022 составила сумма, что подтверждено приходным кассовым ордером № 19 от 28.12.2022, оплата истцом стоимости юридических услуг по договору № 516 от 27.02.2024 составила сумма, что подтверждено приходным кассовым ордером № 20 от 27.02.2024.

Заявитель просит взыскать с ООО «Арбат Отель Менеджмент» в пользу Галеевой М.Е. за оказание услуг по договору № 438 от 28.12.2022 денежные средства в размере сумма и за оказание услуг по договору № 516 от 27.02.2024 денежные средства в размере сумма, понесенные ответчиком в связи с заключением договоров об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком предоставлены доказательства несения расходов на оказание юридической помощи, а именно указанные договоры и квитанции.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, подлежащих взысканию с ООО «Арбат Отель Менеджмент» в пользу Галеевой М.Е., суд учитывает значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе категорию спора, сложность дела, объем оказанных ответчику представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, а также то, что решением суда в удовлетворении требований истца было отказано.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Арбат Отель Менеджмент» в пользу Галеевой М.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При этом оснований для удовлетворения заявления Галеевой М.Е. в части взыскания нотариальных расходов в пользу третьего лица фио в размере сумма не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств несения нотариальных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103.1, 241, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Галеевой Марины Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2640/2023 по иску ООО «Арбат Отель Менеджмент» к Хомичу В.И., Галеевой М.Е., Асламову В.В., Асламовой Е.С. о взыскании стоимости оказанных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбат Отель Менеджмент» в пользу Галеевой Марины Евгеньевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева