Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело №7-696\2024

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года, которым жалоба фио, поданная на постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577240220671752 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2024 года, Темиров Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными актами Темировым Т.А. подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, которая определением судьи от 19 июля 2024 года возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Темиров Т.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Темиров Т.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы в районный суд) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Возвращая жалобу фио на постановление и решение должностных лиц, судья Измайловского районного суда адрес пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласиться с таким выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела копия решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2024 года вручена Темирову Т.А. 28 июня 2024 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы подлежит исчислению с 30 мая 2024 гола, последним днем подачи жалобы являлось 08 июня 2024 года.

Между тем жалоба на постановление и решение должностных лиц подана в Измайловский районный суд адрес только 10 июля 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В данном случае обстоятельств, препятствующих Темирову Т.А. своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Полученная Темировым Т.А. копия решения должностного лица содержала информацию о сроке и порядке его дальнейшего обжалования.

Таким образом, должностным лицом созданы все условия для реализации Темировым Т.А. установленных для него как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных КоАП РФ.

Следовательно, пропуск Темировым Т.А. срока обжалования постановления и решения должностных лиц связан с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

С учетом вышеизложенного жалоба фио правильно признана судьей Измайловского районного суда адрес поданной с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем, оснований для признания определения судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года, вынесенного по настоящему делу незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года, которым жалоба фио, поданная на постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио