Мотивированное решение

УИД № 77RS0066-01-2024-010489-11

№ 2-6657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6657/24 по иску Агеевой Екатерины Анатольевны к Михайлову Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Михайлову Н.Л. о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование иска на то, что 12 июля 2023 г. между ней и ответчиком сложились отношения займа денежных средств, о чем имеется расписка от фио Она 12 июля 2023 г. предоставила Михайлову Н.Л. в займ денежную сумму в размере сумма Также она 23 августа 2023 г. предоставила ответчику в займ денежные средства в размере сумма Всего она предоставила ответчику в займ сумма со сроком возврата до 31 декабря 2023 г. Передача истцом наличных денежных средств Михайлову Н.Л. подтверждается собственноручной распиской ответчика. Исходя из расписки, размер неустойки за просрочку возврата займа составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик перечислил истцу в счет возврата займа денежные средства в общей сумме сумма Поскольку ответчик не вернул истцу всю сумму займа, Агеева Е.А. просит суд взыскать с фио задолженность по договору займа, оформленному расписками от 12 июля 2023 г. и от 23 августа 2023 г., в общей сумме сумма (2 406 700 – 572 800), неустойку за просрочку возврата займа за период с 10 января 2024 г. по 18 ноября 2024 г. в сумме сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

В судебное заседание истец Агеева Е.А. и представитель истца фио явились, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск в суд не направил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика фио

Выслушав истца Агееву Е.А., представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 июля 2023 г. и 23 августа 2023 г. истец Агеева Е.А. предоставила ответчику в займ денежные суммы в размере сумма и сумма соответственно, итого сумма

В подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом представлена суду расписка ответчика (в оригинале) о получении денежных средств. Из расписки следует, что 12 июля 2023 г. и 23 августа 2023 г. ответчик получил от истца денежные суммы в размере сумма и сумма, итого сумма, и обязался вернуть всю сумму займа до 31 декабря 2023 г. В случае невыполнения (просрочки) обязательств по возврату денежных средств ответчик обязался уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, с передачей 12 июля 2023 г. и 23 августа 2023 г. суммы займа в размере сумма и сумма, итого сумма, в наличной денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела истец Агеева Е.А. пояснила, что денежные средства, переданные ею ответчику, им возвращены только в сумме сумма Остальная сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Также истец представила документы о заключении 12 июля 2023 г. кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) на сумму сумма, кредит выдан истцу наличными денежными средствами, а также документы о заключении кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, с адрес на сумму сумма Тем самым истец подтвердила наличие у нее финансовой возможности передать денежные средства в займ ответчику. Оба кредита до настоящего времени не погашены, у истца имеется кредитная задолженность.

17 июня 2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок возврата суммы займа, установленный сторонами, приходился на нерабочий день – 31 декабря 2023 г., неустойка за просрочку возврата займа подлежит взысканию с 10 января 2024 г. по 18 ноября 2024 г., что составляет 314 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19 ноября 2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору займа, оформленному расписками от 12 июля 2023 г. и от 23 августа 2023 г. (с передачей суммы займа в наличной форме) – сумма, неустойка за просрочку возврата займа за период с 10 января 2024 г. по 18 ноября 2024 г. (314 дней) – сумма (1 833 900 х 314 х 1 %). Ограничения по размеру неустойки судом не установлены.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере сумма и неустойки в размере сумма

Ответчиком возражений относительно расчетов суммы задолженности по договору займа и неустойки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи   если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Агеевой Е.А. о взыскании с фио неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемой на сумму основной задолженности (сумма), в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 ноября 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, также являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Екатерины Анатольевны к Михайлову Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Николая Леонидовича в пользу Агеевой Екатерины Анатольевны сумма в качестве задолженности, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Взыскать с Михайлова Николая Леонидовича в пользу Агеевой Екатерины Анатольевны неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую на сумму основной задолженности в размере сумма в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 ноября 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2024 г.